61RS0012-01-2020-003053-95

Отметка об исполнении по делу № 2-2108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/198-н/61-2020-1-978 от 15 июля 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № ДР78К-9.1-66/2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом № (корпус 9.1) по адресу: 

<

адрес> и передать истцам в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру с проектным номером 66, расположенную на пятом этаже в секции № 2 корпуса 9.1, общей площадью 59,0 кв. м., в том числе жилой 32,6 кв.м.

Предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от 16.02.2018 г. обязательства по оплате строящейся квартиры истцами были исполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 4. 1 договора истцами были уплачены ответчику денежные средства в общем размере 6040032, 30 рублей.

Срок передачи квартиры ответчикм-30.12.2019 года согласован в п. 5.1 договора участия в долевом строительстве. Однако принятые на себя обязательства по передаче истцам жилого помещения ответчиком были исполнены лишь 25.06.2020 года.

Так как договор участия в долевом строительстве № ДР78К-9.1-66/2 от 16.02.2018 г. был заключен истцами для строительства жилого помещения исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения с ответчиком регулируются, в том числе Законом о защите прав потребителей.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1, 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу каждого из истцов неустойку (пени) в размере 113622,99 рублей, штраф в размере 56811,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 210434,49 рублей.

Истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истцов, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от15.07.2020 года, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта в размере 112612,90 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседане не обеспечил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представлен расчет неустойки в сумме 216307,37 рублей, исходя из стоимости квартиры в размере 5752855,49 рублей и процентной ставки 6 %.

При этом ответчик полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств для истцов, в связи с чем просит снизить её до 40000 рублей. Также просит снизить размер штрафа, отказать истцам во взыскании компенсации морального вреда, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истцов, снизить размер судебных расходов.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 до 01.01.2021 года ( л.д.58-62). 

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов, представителя ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ», подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 309, 310, 401 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 16 февраля 2018 года между АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № ЛР78К-9.1-66/2 участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (регистрационный округ № 77).

Объектом договора долевого строительства является двухкомнатная квартира, условным номером 9-66, общей площадью 52, 1 кв. метров, расположенная на 5 этаже корпуса 9.1, 12-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Цена договора составляет 5802025,19 рублей ( п. 4.1)

Согласно п. 5.1 вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры истцу не позднее 30.12.2019 года.

В соответствии с п.5.2, п. 5. 3 договора передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами, или одностороннему акту, или иному документу о передаче объекта, оформляемому в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями закона о долевом участии.

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта ( л.д. 6-15).

Истцами произведена оплата по договору в сумме 5802025,19 рублей, что подтверждается справкой, выданной истцам ответчиком ( л.д. 16).

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 12.06.2020 года окончательная цена договора составила 5752855,49 рублей ( л.д. 67).

Фактически объект долевого строительства был передан истцу 25.06.2020, что следует из акта приема-передачи документов и ключей ( л.д. 17).

При этом согласно одностороннему акту приема-передачи квартиры к договору ДР78К-9.1-66/2 участия в долевом строительстве от 16.02.2018 года датированному 12.06.2020 года ( л.д. 65-66), объект был передан 12.06.2020 года, и указанной датой истцами подписан акт взаиморасчетов ( л.д. 67).

Доказательств того, что сторонами долевого участия в строительстве МКД был согласован новый срок исполнения договора застройщиком, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что договором участия в долевом строительстве от 16.02.2018, заключенному сторонами, предусмотрен срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта не позднее 30.12.2019 года, тогда как согласно одностороннему акту о передаче объекта долевого строительства объект передан 12.06.2020 года, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истцов, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2019 являются обоснованными. 

П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Истцами исчислена неустойка за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 с учетом вышеприведённого постановления Правительства РФ.

На дату исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от 16.02.2018 года, установленную сторонами до 30.12.2019 года, ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составляла 6, 25 %, соответственно размер неустойки за период с 31.12.2019 по 02.04.2020 ( 94 дня) составляет 225320,82 рубля, согласно следующему расчету 5752855,49*94*1/300*2*6, 25%, половина из которых, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов составляет 112660, 41 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, заявление ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие доказательств несение истцом убытков в результате просрочки ответчиком исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 рублей ( по 75000 рублей в пользу каждого из истцов).

С учетом абз. 7 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года, суд полагает возможным предоставить АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло в следствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации и или уполномоченном индивидуальном предпринимателе импортере).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание сумму, взысканную с ответчика в пользу каждого из истцов, размер штрафа составляет 39000 рублей.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданской правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцам. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик выразил несогласие с взысканием штрафных санкций, в том числе по мотиву чрезмерности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства (в частности, расходами на наем жилого помещения, упущенной выгодой в размере процентного дохода по банковскому вкладу), и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Исходя из вышеприведенных норм правового регулирования спорного правоотношения и с соблюдением принципа баланса интересов кредитора и должника суд полагает необходимым определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 30000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат понесенные ими расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, с учетом категории спора, объема юридической помощи, количества судебных заседаний ( 1), его продолжительности.

В подтверждение понесенным ими расходов истцами представлены квитанции к ПКО № 393, 394 от 17.07.2020 ( л.д. 21).

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего 116000 рублей.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего 116000 рублей.

В остальной части ФИО2, ФИО3 в иске отказать.

Взыскать с АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5600 рублей.

Предоставить АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 01 января 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2020 года.