Дело №1-345/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 05 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шайхутдинова А.Ю., 

при секретаре Галлямовой Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 14.12.2011 года Кировским р/с г.Казани по ст.162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 11.06.2014г. освобожден по отбытию срока наказания; 

осужден 23.01.2019г. Ленинским р/с г.Магнитогорска по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда г.Казани в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 11.06.2020 года, а также установлены обязанности и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 05.00 часов, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. В этот же день он был поставлен на профилактический учет в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани. При постановке на учет ФИО1 было избрано место жительство: РТ, 

<

адрес>8. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>8, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан отделом полиции «Ленинский» г.Магнитогорска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) умышленно уклонился от административного надзора, не сообщил в правоохранительные органы нового адреса своего проживания, не встал на учет в органы внутренних дел по новому месту жительства или пребывания, скрылся от правоохранительных органов, тем самым полностью вышел из - под контроля надзирающего за ним органа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признал частично, указал, что в отношении него был установлен административный надзор. Последнее его место жительства, о котором было известно инспектору по надзору, было расположено по адресу: 

<

адрес>8. ДД.ММ.ГГГГ он самовольно выехал с данного места жительства в г.Магнитогорск, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ – до тех пор, пока не был там задержан сотрудниками полиции за совершение преступления, за которое он в последующем был осужден. В указанный период времени он сотрудникам полиции, которые осуществляли за ним административный надзор, о смене места жительства не сообщал, на регистрацию не приходил, а в г.Магнитогорск он уехал к знакомым и там употреблял наркотические средства. Указывает, что умысла на уклонение от административного надзора у него не было.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №3 показывала, что она является инспектором отдела административного надзора ОП №4 «Юдино» УМВД РФ по РТ. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены ограничения в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел полиции явился ФИО1, в отношении которого решением суда от 24.03.2014г. был установлен административный надзор. Последнее место жительства подсудимого находилось по адресу: 

<

адрес>8. С 23.01.2018г. ФИО1 перестал приходить на отметку, стал скрываться, на связь не выходил. При неоднократных проверках было установлено, что подсудимый самовольно, не уведомив надзирающий орган, сменил место своего проживания. После этого он был выставлен в оперативный розыск (л.д.19-20).

Свидетель Свидетель №4 относительно обстоятельств совершенного преступления ничего не поясняла (л.д.36-38).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3); 2) материалами дела административного надзора – заключением о постановке ФИО1 на профучет, установлении административного надзора с заведением административного дела; предупреждением подсудимого об установленных ограничениях; предписания об обязанности прибытия к месту жительства; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; заключением о заведении дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; решением Приволжского р/с г.Казани от 24.03.2014г., согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор; подпиской подсудимого о предупреждении о последствиях нарушения установленных судом ограничений; заявлением подсудимого о смене места жительства; рапортом о скрытии ФИО1 с места жительства; актом посещения поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 в ночное время 08.01.2018г. по месту жительства отсутствовал (л.д.4,5,6,7,8,9,10-11,12,14,15,16,17); 3) протоколом выемки дела административного надзора в отношении подсудимого и протоколом его осмотра (л.д.40-41,42-44); 4) приговором Ленинского р/с г.Магнитогорска от 23.01.2019г., согласно которому 05.02.2018 года ФИО1 совершил преступление на территории г.Магнитогорска (л.д.95-101);

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 длительное время не проживал по избранному им месту жительства, о смене места жительства в орган внутренних дел не сообщал, суд приходит к выводу, что он совершил уклонение от административного надзора посредством самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства. При этом суд приходит к выводу, что целью оставления ФИО1 места жительства, явилось уклонение от административного надзора, задачами которого согласно ст.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", является предупреждение совершения осужденными новых преступлений, в результате чего ФИО1 было совершено новое особо тяжкое преступление на территории г.Магнитогорска.

Позицию ФИО1, частично признающего свою вину в совершении преступления, суд расценивает как реализацию им права на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ. Указанные изменения психики выражены незначительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления или какой-либо психотической симптоматикой. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании (л.д.68-69). Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются фактическое частичное признание своей вины в совершении преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений. 

При назначении наказания в условиях рецидива суд учитывает обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно и положительно характеризуется, ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на соответствующем учете.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о лечении ФИО1 от наркомании должен быть решен администрацией исправительного учреждения.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором от 23.01.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.08.2019г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 23.01.2019г., – с 05.02.2018г. до 05.08.2019г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с АнучинаСергея Валерьевича процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, в ходе судебного разбирательства – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Ф.Р. Сабитов