Дело № 1-364/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001657-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 12 сентября 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретарях судебного заседания Кильдияровой И.С., Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Синявского А.В.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Романовского Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

28 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

17 октября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; постановлением того же суда от 29 ноября 2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 17 октября 2022 года и от 28 сентября 2022 года, окончательно назначено 280 часов обязательных работ; снята с учета 22 августа 2023 года по отбытии наказания;

23 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении;

28 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 29 июня 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 19 марта 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в колонии поселении;

06 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 января 2024 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении;

23 ноября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (13 преступлений), по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; состоит на учете с 14 декабря 2023 года по настоящее время;

осужденной:

05 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 августа 2024 года) по ч.3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое из 4 преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2023 года, 28 апреля 2023 года, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2023 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24 декабря 2023 года, в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки витрины взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки сливочного масла «Первый вкус» (традиционное), 180 гр. стоимостью 126 руб. 11 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 504 руб. 44 коп.; 3 упаковки сыра «Российский» (Белебеевский), 190 гр., 50%, стоимостью 97 руб. 35 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 292 руб. 05 коп. Похищенный товар ФИО2 спрятала к себе в сумку, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 796 рублей 49 копеек.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30 декабря 2023 года в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, взяла продуктовую корзину с целью не привлекать внимание посетителей и сотрудников магазина, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки взяла и положила в продуктовую корзину товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 4 упаковки сливочного масла «Первый вкус» (традиционное), 180 гр. стоимостью 126 руб. 11 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 504 руб. 44 коп.; 2 упаковки сыра «Российский» (Белебеевский), 190 гр., 50%, стоимостью 97 руб. 35 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 194 руб. 70 коп. После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар из товарной корзины сложила к себе в сумку, то есть тайно похитила и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 699 рублей 14 копеек.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 05 января 2024 года, в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки витрины взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: 2 упаковки сыра «Сливочный» (Брест-Литовск), 50%, 200 гр. стоимостью 97 руб. 75 коп. за единицу товара на общую сумму 195 руб. 50 коп.; 2 упаковки сливочного масла «Крестьянское» (Первый вкус), 72,5%, 180 гр. стоимостью 99 руб. 50 коп. за единицу товара на общую сумму 199 руб. Похищенный товар ФИО2 спрятала к себе в сумку, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 394 рубля 50 копеек.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 января 2024 года, в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки витрины взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: 2 упаковки сыра «Легкий» (Брест-Литовск) 35%, 200 гр, стоимостью 109 руб. 07 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 218 руб. 14 коп.; 2 упаковки сыра «Фермерский» (традиционный, Село Зеленое) 40%, 200 гр., стоимостью 96 руб. 10 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 192 руб. 20 коп.; 2 упаковки сыра «Белебеевский», 45%, 190 гр., стоимостью 92 руб. 74 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 185 руб. 48 коп.; 5 упаковок сыра «Тильзитэр», 400 гр., стоимостью 188 руб. 10 коп. за 1 единицу товара на общую сумму 940 руб. 50 коп. Похищенный товар ФИО2 спрятала в одежду надетую на ней и к себе в сумку, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1536 рублей 32 копейки.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 12 января 2024 года, в утреннее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, взяла продуктовую корзину с целью не привлекать внимание посетителей и сотрудников магазина, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к стеллажу, где с полки взяла и положила в продуктовую корзину товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: 1 флакон дезодаранта «AXE» (аэрозоль, Анархия) 150 мл. стоимостью 297 рублей 04 копейки за 1 единицу товара; 1 флакон дезодаранта «AXE» (аэрозоль, Дарктемптейшн) 150 мл. стоимостью 297 рублей 04 копейки за 1 единицу товара; 1 банку кофе «Nescafegold» (растворимый) 95 гр. стоимостью 163 рубля 62 копейки за 1 единицу товара; 3 упаковки сыра «Легкий» (Брест-литовск) 35%, 200 гр. стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 327 рублей 21 копейка; 1 упаковку сливочного масла «Первый Вкус» (традиционное) 180 гр. стоимостью 126 рублей 11 копеек за 1 единицу товара; 2 упаковки сливочного масла «Белебеевское» (традиционное) 180 гр. стоимостью 103 рубля 60 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 207 рублей 20 копеек. После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар из товарной корзины сложила к себе в сумку и одежду надетую на ней, то есть тайно похитила и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1 418 рублей 22 копейки.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22 января 2024 года, в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки витрины взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: 7 упаковок сливочного масла «Белебеевское» (Традиционное) стоимостью 103 руб. 60 коп. за единицу товара на общую сумму 725 руб. 20 коп.; 3 упаковки сыра «Легкий» (Брест-Литовск), 35%, 200 гр. стоимостью 109 руб. 07 коп. за единицу товара на общую сумму 327 руб. 21 коп.; 2 упаковки карбонада «Славянский» (Великолукский мясокомбинат), 300 гр. стоимостью 122 руб. 15 коп. за единицу товара на общую сумму 244 руб. 30 коп. Похищенный товар ФИО2 спрятала в одежду, надетую на ней, и к себе в сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1296 рублей 71 копейка.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 01 февраля 2024 года, в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки витрины взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковки карбонада «Славянский» (Великолукский мясокомбинат), 300 гр. стоимостью 122 рубля 15 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 244 рублей 30 копеек; 4 упаковки сливочного масла «Первый вкус» (Традиционное), 180 гр. стоимостью 126 рублей 11 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 504 рубля 44 копейки. Похищенный товар ФИО2 спрятала к себе в сумку, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 748 рублей 74 копейки.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 03 февраля 2024 года, в утреннее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к холодильной камере, где с полки витрины взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 упаковку сыра «Белебеевский» (башкирский, медовый), 50%, 190 гр. стоимостью 97 рублей 02 копейки за 1 единицу товара; 1 упаковку сыра «Белебеевский» (купеческий), 52%, 190 гр. стоимостью 92 рубля 74 копейки за 1 единицу товара; 3 упаковки сливочного масла «Первый Вкус», (крестьянское), 72,5%, 180 гр. стоимостью 122 рубля 28 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 366 рублей 84 копейки; 3 упаковки сливочного масла «Первый Вкус», (традиционное), 180 гр. стоимостью 126 рублей 11 копеек за 1 единицу товара на общую сумму 378 рублей 33 копейки; 2 упаковки мясного продукта «Корейка», (фермерская), общим весом 0,677 гр. стоимостью за 1 кг. 422 рубля 68 копеек на общую сумму 286 рублей 15 копеек. Похищенный товар ФИО2 спрятала к себе в сумку, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 221 рубль 08 копеек.

Также ФИО2, будучи подвергнутой на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04 февраля 2024 года, в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, взяла продуктовую корзину с целью не привлекать внимание посетителей и сотрудников магазина, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись свободным доступом, прошла к стеллажу, где с полки взяла и положила в продуктовую корзину товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: 6 упаковок сливочного масла «Белебеевское» (Традиционное) стоимостью 103 руб. 60 коп. за единицу товара на общую сумму 621 руб. 60 коп.; 3 упаковки сыра «Легкий» (Брест-Литовск), 35%, 200 гр. стоимостью 109 руб. 07 коп. за единицу товара на общую сумму 327 руб. 21 коп.; 2 плитки шоколада «Бабаевский» (Элитный), 75%, 200 гр. стоимостью 117 руб. 44 коп. за единицу товара на общую сумму 234 руб. 88 коп. После этого ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, вышеуказанный товар из товарной корзины сложила к себе в сумку и одежду, надетую на ней, то есть тайно похитила, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» ущерб на общую сумму 1183 рубля 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО2 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Романовский Е.А. позицию своей подзащитной поддержал. 

Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших К.Н.А., Т.Н.В., И.Л.Г., К.А.Р., Я.Н.В., П.И.Н., К.А.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в котором выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 по каждому из девяти преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросах, а также при даче признательных объяснений по каждому преступлению (т. 1 л.д. 84, 127, 147, 179, 209, 231, т. 3 л.д. 18, 42, 69), 

<

данные изъяты>

Суд не находит оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной ее признательные объяснения по каждому преступлению, поскольку причастность подсудимой к преступлениям была установлена из иных источников, признательные объяснения с сообщением о совершенных ею преступлениях сделаны ею не добровольно, а после ее задержания, следовательно, они не являются явками с повинной в смысле, придаваемом им ч. 1 ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, поскольку она, имея непогашенные судимости, совершила новые умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести против чужой собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она положительных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, в связи с чем при назначении ей наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. Таким образом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роль виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, так как это в большей степени позволит достичь целей наказания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а также то, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 должного исправительного воздействия, и она в период условного осуждения к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, спустя непродолжительное время, менее чем через два месяца, вновь совершила умышленные преступления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 августа 2024 года).

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, поскольку она совершила преступления небольшой тяжести, а по смыслу уголовного закона, наличие судимости, как и факт отбывания (неотбывания) ранее наказания в виде лишения свободы не препятствует назначению отбывания женщинам, осужденным за преступления небольшой тяжести, наказания в колонии – поселении.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, за которые она осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о ее личности, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с момента провозглашения приговора, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. 

Оснований для сохранения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Размер причиненного ущерба и причастность ФИО2 к совершению преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, на основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования представителей потерпевших АО «ТД «Перекресток» К.Н.А. в размере 394 рубля 50 копеек, АО «ТД «Перекресток» Т.Н.В. в размере 1418 рублей 22 копейки, АО «ТД «Перекресток» И.Л.Г. в размере 2480 рублей 40 копеек, АО «ТД «Перекресток» К.А.Р. в размере 1536 рублей 32 копейки, ООО «Агроторг» Я.Н.В. в размере 1495 рублей 63 копейки, ООО «Агроторг» П.И.Н. в размере 748 рублей 74 копейки, ООО «Агроторг» К.А.Г. в размере 1221 рубль 08 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Сведений о невозможности содержания ФИО2 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении 9 (девяти) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 ноября 2023 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2024 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27 августа 2024 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу отменить. К месту отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2024 года с 15 апреля 2024 года до 27 августа 2024 года, а также с 12 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших АО «ТД «Перекресток» К.Н.А., Т.Н.В., И.Л.Г., К.А.Р., ООО «Агроторг» Я.Н.В., П.И.Н., К.А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТД «Перекресток» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 394 рубля 50 копеек, 1 418 рублей 22 копейки, 1 536 рублей 32 копейки, 2480 рублей 40 копеек, в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1495 рублей 63 копейки, 748 рублей 74 копейки, 1221 рубль 08 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

...