Дело № 10-25/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 10 апреля 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Задорожных А.А., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В., защитника Макушкина Д.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 10.12.2018, по которому 

ФИО1 судимый:

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязан не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Выслушав защитника, подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 10.12.2018 ФИО2 признан виновным в том, что ***2018 совершил покушение на тайное хищение железнодорожных путей, расположенных на расстоянии *** метров к югу от дома № *** по ... г.Рубцовска, принадлежащих АО «НПК «Уралвагонзавод»», на общую сумму *** рублей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде исправительных работ, полагая наказание в виде лишения свободы слишком суровым. 

При апелляционном рассмотрении защитник Макушкин Д.Н. апелляционную жалобу поддержал. Прокурор Васюк М.В. просил апелляционную жалобу отклонить, полагая назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных судом доказательствах, согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, которое по делу никто не оспаривает. 

Виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами, верно оцененными мировым судьей, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ***.2018 - участка местности на расстоянии *** метров к югу от дома № *** по ... г.Рубцовска, и дополнительного осмотра этого же участка, протоколом выемки и осмотра предметов - фрагментов срезанных железнодорожных рельсов, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - фрагментов рельсов с железнодорожными накладками и газового оборудования. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.С.Д. свидетелей С.А.Г. Н.С.С. С.А.Г. Н.В.И. Ш.Д.Ю. А.И.А. исследованными и верно оцененными мировым судьей. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями уголовного закона верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (небольшой тяжести), личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья справедливо признал и учел при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, не усмотрев иных обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал и учел рецидив преступлений. 

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья верно избрал вид наказания, мотивировав свое решение в достаточной степени, поскольку наличие рецидива требует назначения наиболее строгого вида наказания из предусмотренных за совершенное преступление. 

Вместе с тем, мировой судья, фактически назначив размер наказания, соответствующий требованиям ч.3 ст.66 УК РФ, не указал данную норму в описательно-мотивировочной части приговора, сославшись в то же время на ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Кроме того, подлежит исключению указание во вводной части приговора на судимость по приговору от 14.09.2010, которая к моменту совершения рассматриваемого преступления (25.07.2018) являлась погашенной, так как ФИО1 полностью отбыл наказание, назначенное за преступление небольшой тяжести по приговору от 14.09.2010, уже 09.09.2013, и с момента освобождения ФИО1 истекло свыше 3 лет. 

Вносимые изменения не влияют на назначенное наказание, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями справедливости и законности, исключение судимости не влияет на вывод о рецидиве преступлений, так как рецидив образован другими судимостями. 

Доводы жалобы осужденного о назначении наказания в виде исправительных работ не подлежат удовлетворению, так как установленный рецидив преступлений исключает в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначение любого вида наказания, за исключением самого строгого из предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, а исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от 10.12.2018 в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ уточнить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с применением ч.3 ст.66 УК РФ. 

Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО1 по приговору от 14.09.2010 мирового судьи судебного участка № 2 г.Камня-на-Оби Алтайского края. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья: Шипунова А.В.