ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО6, к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений указано, что Дата в салоне «Ваши двери» (Адрес) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать, а истец принять межкомнатные двери- 4 шт. общей стоимостью 65149 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои, обязательства из договора, уплатив за товар 65149 рублей, за доставку и установку дверей 12100 рублей.

После установки дверей выявились недостатки товара и работ — многочисленные трещины, вмятины и задиры.

Дата ответчику предъявлена претензия с требованием заменить некачественный товар. Ответ на нее не дан. Дата претензия предъявлена повторно с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Претензия принята. Дата и Дата товар возвращен ответчику.

В соответствии ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, а также полного возмещения убытков.

В соответствии ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленных статьей 22 сроков Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в виде неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки (ст. 23 Закона).

Деньги возвращены истцу Дата 

Неустойка составляет 8497 руб. из расчета 77249 руб. х 1% х 11 дней.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Истец, пожилой человек, инвалид 2-й группы, считает, что моральный вред может быть компенсирован в полном объеме при выплате ответчиком 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО6 B.C. неустойку в размере 8497 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования в уточненной редакции. 

В судебном заседании представитель истца Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО6 – президент Низовцев В.П. поддержал исковые требования в уточненной редакции.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, Дата по договору № ФИО6 приобрел у ИП ФИО3 двери -4 шт. стоимостью 65 149 рублей. 

Факт оплаты стоимости товара подтверждается кассовыми чеками от Дата, от Дата 

За доставку, подъем и установку дверей истец оплатил ответчику 12 100 руб. согласно кассовому чеку от Дата.

В связи с ненадлежащим качеством товара истец обратился к ответчику Дата с претензией о замене некачественного товара. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения. 

Дата истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежной суммы. 

Товар истцом возвращен ответчику и последним принят Дата и Дата, что подтверждено возвратами покупателя №№,2.

Уплаченные за товар денежные средства ответчиком истцу возвращены Дата.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ответчиком получена Дата, денежные средства возращены лишь Дата.

Неустойка за период с Дата по Дата составляет 8497 рублей и заявлена к взысканию истцом с ответчика.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8497 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание изложенные нормы права, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 6748,50 рублей (8497 руб.+5000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6 в размере 3374,50 руб., в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в размере 3374,50 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Разрешая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, оказанных Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

В данном случае, организация выступала в процессе в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами, установленными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате юридических услуг, оказанных потребителю на возмездной основе общественной организацией потребителей, учитывая, что настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, поданному в интересах ФИО6, в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона, указанная общественная организация в рамках осуществления своей уставной деятельности по обращению в суд в интересах потребителя выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ и не могла одновременно рассматриваться как представитель ФИО6, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Следовательно, требование истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей. (400 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО6 неустойку в размере 8497 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 3374,50 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 3374,50 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оказание юридических услуг в полном объеме – Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах ФИО6, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата Стороной, не присутствовавшей в суде – в течение 7 дней со дня получения копии решения путем обращения в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о пересмотре заочного решения.

Судья: Н.Л. Амосова