Председательствующий Марковкина Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО6, 

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника-адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 на приговор Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Доложив содержание судебного решения, апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя ФИО7, выслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы; прокурора ФИО6, возражавшую против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лискинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 13 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 5 дней с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства; постановлением Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 22 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев 26 дней.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания надлежит исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решением суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что суд назначил отбывание наказания в колонии строгого режима без учёта состояния здоровья осужденного, страдающего тяжелым заболеванием - ВИЧ-инфекцией 4 стадии, в связи с чем, он нуждается в лечении и социальной реабилитации. Полагает, что в приговоре суда первой инстанции отсутствуют указания на мотивы, по которым в отношении ФИО1 нельзя применить положения ст. 82.1 УК РФ. Указывает, что при назначении наказания суду следовало учесть положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми необходимо дополнительно индивидуализировать ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор соответствует указанным требованиям закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание их совокупность, районный суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при оценке данных о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, иждивенцев не имеет, на учёте у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом зависимость от психостимуляторов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и надлежащим образом учел активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания. 

Таким образом, судом в приговоре в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционной жалобе. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, но неучтенных судом на момент вынесения приговора, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил указанное преступление в период отбывания наказания по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 81.1 УК РФ, поскольку осужденный ФИО1 имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 173-180), а в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в части 1 статьи 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает подобных оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности деяния и личности осужденного, суд апелляционной инстанции признает его справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено, судом верно применены положения ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Лискинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9