Дело № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО21 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО11, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 

<

данные изъяты> 

Во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, 

<

данные изъяты> 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила от закрытой травмы грудной клетки, выразившейся двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением легкого, сопровождающимся травматическим гемопневмотораксом. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить давность наступления смерти ФИО8 не представляется возможным, т.к. отсутствуют сведения о трупных явлениях на момент обнаружения его трупа. Однако, выраженность трупных явлений при исследовании трупа в морге с учетом данных материалов дела, не исключает наступление смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1оглашенные показания подтвердил полностью, иных показаний дать не пожелал. 

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

данные изъяты>

- карточной 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты> 

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты> 

- заключением 

<

данные изъяты> 

1.1. закрытая травма грудной клетки: переломы 3-10-го правых ребер по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-8-го ребер, нижней доли правого легкого, правосторонний гемопневмоторакс (350мл жидкой крови и 120г свертков крови, наличие воздуха в правой плевральной полости, подкожная эмфизема; переломы 4-11 правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями без повреждения пристеночной плевры; переломы 3-7 левых ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры). 

При гистологическом исследовании- очаговое кровоизлияние в мягких тканях груди слева области перелома ребер (№1) без перифокальной клеточной реакции с отмешиванием лейкоцитов, фибрина среди эритроцитов. Очаговое кровоизлияние в мягких тканях области перелома ребер справа с лейкоцитарной реакцией без резорбции. Очаговое повреждение правого легкого с кровоизлиянием в интерстиции, интраальвеолярными кровоизлияниями без резорбции. Очаги отека, интраальвеолярных кровоизлияний в легком. 

1.2. черепно-лицевая травма (открытый перелом костей носа с наличием раны на спинке носа, двойной перелом нижней челюсти, кровоподтек и ссадина на веках правого глаза, кровоподтек и ссадины на веках левого глаза и в лобно-височной области слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтек в области левой носогубной складки, оскольчатый перелом левой верхней челюстной кости с расхождением скуловерхнечелюстного шва, распространяющийся на нижнюю стенку левой орбиты, перелом височного отростка левой скуловой кости, очаговое кровоизлияние, под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности правой височной доли). Кровоподтеки на ушных раковинах с кровоизлияниями в мягкие ткани височных областей. При гистологическом исследовании- очаговое кровоизлияние в мягких тканях области левого угла нижней челюсти с выраженной лейкоцитарной реакцией, некрозом части мышечных волокон без резорбции. Очаговое кровоизлияние в мягких тканях левой височной мышцы с лейкоцитарной реакцией без резорбции. 

1.3. гепатит. Хронический пиелонефрит. Кардиомиопатия. 

1.4. при судебно-химическом исследовании в крови и моче не обнаружен этиловый спирт. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые и бутиловые спирты. По выводам эксперта: 

2. особенности повреждений (кровоподтеки, ссадины, переломы ребер, оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягкие ткани, рана с неровными краями, тканевыми перемычками) указывают на образование их от ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтек на лбу справа образовался от воздействия предметом, имеющим ребристую поверхность (параллельно расположенные ребристые выступы). Особенности травмирующей поверхности в других повреждениях не отобразились. 

Особенности и локализация переломов ребер, с признаками повторной травматизации, указывают на то, что образовались они от неоднократных воздействий по одной зоне грудной клетки справа твердым тупым предметом (предметами) в основе механизма травмы грудной клетки лежит ударно-травматическое воздействие. 

3. количество и локализация повреждений указывают на то, что образовались они не менее чем от шести воздействий по голове, не менее чем от трех воздействий по груди тупым твердым предметом (предметами). Локализация повреждений на различных частях тела у ФИО8 указывает на то, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) изменялось. 

4. синюшно-фиолетовый цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживления раны, темно-красная западающая поверхность ссадин, темно-красный цвет кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией без резорбции указывают на образование их за несколько часов до наступления смерти. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения этих повреждений не представляется возможным. 

5. комплекс повреждений грудной клетки (двусторонние переломы ребер, с повреждением легкого) указанный в пункте 1.1. выводов, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (пункт ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. приказом Минздравсоцразвития России №н). 

Комплекс повреждений на лице составил черепно-лицевую травму, выразившуюся переломами костей лицевого отдела черепа (пункт 1.2. выводов), которая вызывает расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (пункт 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных 24.04.2008г. приказом Минздравсоцразвития России №н). 

6. Смерть ФИО8 наступила от закрытой травмы грудной клетки, выразившейся двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением легкого, сопровождающимся травматическим гемопневмотораксом. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь. 

7. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить давность наступления смерти ФИО8 не представляется возможным, т.к. отсутствуют сведения о трупных явлениях на момент обнаружения его трупа. Однако, выраженность трупных явлений при исследовании трупа в морге с учетом данных материалов дела, не исключает наступление смерти ФИО8 22.10.2019г. 

8. Ушибленная поверхностная, небольших размеров рана на носу, перелом костей носа и ссадины обусловили наружное кровотечение, которое не могло быть обильным и фонтанирующим. В ране инородные предметы не обнаружены. 

9. При исследовании трупа ФИО8 признаков волочения тела не установлено. 

10. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить наступила ли смерть ФИО8 на месте обнаружения трупа, изменялась ли его поза, не представляется возможным. 

11. При исследовании трупа ФИО8 в желудке обнаружены пищевые массы с различимыми кусочками яблока и соленого огурца, а также фрагменты бумаги, похожей на газету, фильтр от сигареты (т. 2 л.д. 44-69);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Балашихинское судебно-медицинское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании трупа ФИО8, судебно-химическом и гистологическим исследованием установлено: 

1. особенности повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: кровоподтеки, ссадины, переломы ребер, оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа, кровоизлияния в мягкие ткани, рана с неровными краями, тканевыми перемычками, указывают на образование их от ударно-травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. 

При этом кровоподтек на лбу справа образовался от воздействия предметом, имеющим ребристую поверхность (параллельно расположенные ребристые выступы), каковым могла быть подошвенная поверхность обуви. Особенности травмирующей поверхности в других повреждениях не отобразились. 

Особенности и локализация переломов ребер, с признаками повторной травматизации, указывают на то, что образовались они от неоднократных воздействий по одной зоне трудной клетки справа твердым тупым предметом (предметами) в основе механизма травмы грудной клетки лежит ударно-травматическое воздействие. 

Количество и локализация повреждений указывают на то, что образовались они не менее чем от шести воздействий по голове, не менее чем от трех воздействий по груди тупым твердым предметом (предметами).

2. синюшно-фиолетовый цвет кровоподтеков, отсутствие признаков заживления раны, темно-красная западающая поверхность ссадин, темно-красный цвет кровоизлияний с лейкоцитарной реакцией без резорбции указывают на образование их за несколько часов до наступления смерти. По имеющимся судебно-медицинским данным установить последовательность причинения этих повреждений не представляется возможным. 

3. Анализ полученных данных (механизм, локализация, особенности и данность образования повреждений) с учетом данных материалов уголовного дела и протокола следственного эксперимента, позволяет сделать вывод о том, что не исключено образование повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО8, при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 74-79);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Судебно-биологический отдел №-Г-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на кроссовках ФИО1 и на пальто ФИО8 обнаружены следы крови человека. Определить половую и региональную природу эпителия на представленных вещественных доказательствах не представилось возможным из-за отсутствия в препаратах не разрушенных, пригодных для исследования клеток и ядер, по которым определяются вышеуказанные признаки (т. 2 л.д. 95-99);

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» Психоневрологический диспансер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, в целом последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, следовательно, в тот период времени ФИО1, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ. ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении и дальнейшей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Уровень психического развития ФИО1 в целом соответствует его возрасту, каких-либо нарушений или особенностей восприятия, памяти, мышления, интеллекта у ФИО1 выявлено не было (т. 2 л.д. 104-108). 

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны, логичны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, ФИО6, заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательством у суда не имеется.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшего в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и детальные показания по обстоятельствам совершения им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1 в момент совершения преступления он находился в легкой степени опьянения, а медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А.Быстрякова