Дело 2-103/2026 УИД 23RS0027-01-2025-001978-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 января 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Гнутовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2024 года в сумме 6593,08 руб., из которых: пени на сумму не поступивших платежей – 6593,08 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство Hyundai Sonata, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также возмещении расходов по оплате оценочной экспертизы - 1 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины - 24000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 февраля 2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 633000 руб., на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля Hyundai Sonata, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по кредитному договору обязательств образовалась задолженность. 22 августа 2024 года в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке (нотариальная надпись), задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца определением от 02 декабря 2025 года в качестве соответчика по делу привлек собственника автомобиля Hyundai Sonata, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ### – ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит указание на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными на адрес их регистрации по месту жительства заказной почтовой корреспонденцией, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств, отводов составу суда не заявили, письменных возражений относительно требований истца не представили.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 15 февраля 2024 года между АО "ТБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 633000 руб., на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля Hyundai Sonata, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

Банком 22 августа 2024 года в адрес ответчика ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая на указанную дату составляла 723116,09 рублей, требование ответчиком не исполнено.

АО "ТБанк" обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

По исполнительной надписи нотариуса Ф,И.О.5 от 15.10.2024 года № У-0002053828-0 в пользу банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 722168,63 рубля, из них: проценты – 88072,76 рублей; основная сумма долга – 628450,25 рублей.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем, банком начислен штраф за период с 29 мая 2024 года по 28 октября 2024 года в сумме 6593,08 рублей.

Собственником автомобиля является ФИО2 с 12 октября 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, а ответчик ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Требование об обращении взыскания на предмет залога напрямую не зависит от наличия требования в иске о взыскании суммы долга, поскольку в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ достаточно установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что залог спорного автомобиля зарегистрирован 15.02.2024 года, то есть до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля – 11 октября 2024 года.

Проявив необходимую степень осмотрительности, приобретатель автомобиля ФИО2 имел возможность проверить, находится ли спорный автомобиль в залоге.

Таким образом, исходя из того, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком ФИО1 не исполнены, взыскание по исполнительной надписи нотариуса произведено, обязательство не исполняется должником, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль не противоречат положениям статей 329, 334, 337, 349, 350 ГК РФ, то кредитная задолженность в размере 6593,08 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Hyundai Sonata, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20000 рублей (за требование об обращении взыскания на автомобиль), с ответчика ФИО1 - 4000 рублей (за требование имущественного характера).

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей суд отказывает, поскольку указанные расходы не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 февраля 2024 года, в сумме 6593 рубля 08 копеек - пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 10593 (Десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Hyundai Sonata, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ###, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО2 (паспорт ###) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий