уголовное дело № 1-478/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«18» октября 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующегосудьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Чижова Р.В., представившего удостоверение № 1777 от 26.10.2006, ордер № 087312 от 11.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная,что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, производным 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение,наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, 26.07.2018г., примерно в 22 час. 35 мин., более точное время не установлено, прибыл в гаражный массив, расположенный напротив 

<

адрес> по пр.К.Маркса в 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, у неустановленного лица, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем извлечения из тайника «закладки», наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 62,18 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно умышленно хранил при себе, упакованным в непрозрачный полиэтиленовый в пакет в руках, без цели сбыта, когда был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», которыми в 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство в указанном размере.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ признал частично, так как не согласен с квалификацией его действий как покушение на сбыт наркотиков, которые он приобрел для личного употребления, а не с целью сбыта. Показал, что с 2017 г. он употребляет наркотические средства: «соль» и «анфитамин», ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своей девушки, по адресу: 

<

адрес>48, воспользовавшись ее компьютером, он заказал наркотическое средство «соль», весом 50 грамм, через приложение «джабер» в интернет магазине «Доктор пепер», оператор которого прислал на компьютер сообщение с номер киви-кошелька, после чего через платежный терминал, в расположенный в продуктовом магазине, он перевел на указанный номер киви-кошелька денежную сумму в размере 50000 руб. После чего на тот же компьютер, с которого он делал заказ, пришло сообщение от оператора с адресом закладки. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он приехал в дому № по пр. К.Маркса в 

<

адрес>, на автомобиле Лада Приора, государственный номер 

<

***>, затем, он прошел в гаражный массив, расположенный напротив указанного дома, около одного из гаражей, в указанном в сообщении месте, из тайника-закладки взял ранее купленное наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакет, после чего подошли сотрудники полиции, которыми при нем обнаружено приобретенное наркотическое средство. Приобретая ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество он намеревался приобрести его для личного употребления и хранения, поскольку намеревался на длительный срок уехать из 

<

адрес> на заработки, и ему необходимо было наркотическое средство в большом размере,не имея цели сбыта.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б, согласно которым, ФИО1 является молодым человеком ее дочери – Б и часто бывал у них дома, по адресу: 

<

адрес>48. Дочь и ФИО1 пропали в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день от дочери ей стало известно, что ФИО1 задержали. Со слов дочери, она знает, что ранее ФИО1 работал в такси. Но в начале июля его друг ФИО1 предложил ему работать вахтовым методом, где точно она не знает. ФИО1 должен был уехать на два-два с половиной месяца на работу в августе 2018 г. О том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества ей ничего не известно, она никогда не слышала, чтобы подсудимый обсуждал наркотические средства. Охарактеризовать подсудимого она может только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Б.В., которая показала, что ФИО1 является ее молодым человеком. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились в 2 часа дня и на автомобиле Лада Приора, государственный номер 

<

***>, поехали на рынок, покупали необходимые вещи. Затем они вернулись к ней домой, по адресу: 

<

адрес>48. Потом поехали домой к ФИО1, где находились до 6 часов вечера. Примерно часов в 7 часов вечера они вместе с ФИО1 вернулись к ней домой. Примерно в 21 час. Того же дня, они с ФИО1, на автомобиле Лада Приора, государственный номер 

<

***>, поехали в сторону пр. К.Маркса, зачем она не спрашивала. ФИО1 припарковал автомобиль во дворах на пересечении 

<

адрес> и пр.К.Маркса. Затем ФИО1 вышел из машины и пошел за гаражи, через некоторое время подошли сотрудники полиции и задержали подсудимого. Она знала, что подсудимый употребляет наркотические средства: «соль», «анфитамин». В июле 2018 г. подсудимый не работал, но он нашел работу вахтовым методом и должен был уехать работать в августе 2018 г. В момент, когда подсудимый вышел из машины, у него ничего при себе не было.

Оглашенные в судебном заседании ее показания в части того, что ранее ей не было известно об употреблении ФИО1 наркотических средств, не подтвердила, ссылаясь на то, что при допросе в ходе следствия полагала, что употребление ФИО1 наркотических средств ухудшит его положение;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 является ее сыном. В конце июня - начале июля 2018 г. ФИО1 сообщил ей, что его друг Дамир, предложил ему помощь в трудоустройстве на работу вахтовым методом. ФИО1 должен был зарекомендовать себя в должности разнорабочего с испытательным сроком в 2 - 2,5 месяца. По словам ФИО1, он должен был приступить к выполнению своих обязанностей на этой работе, за пределами 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 спросил у нее разрешение на продажу своего автомобиля ВАЗ 2114, государственный номер 

<

***>, который она ранее купила для него с привлечением кредитных средств. На что она также дала согласие. Примерно за неделю – полторы до задержания ФИО1, он продал вышеуказанный автомобиль, примерно за 50000 руб. Каким образом ФИО1 распорядился вырученными средствами за продажу автомобиля ей не известно;

- показаниями свидетеля Ш, который в судебном заседании показал, что несколько лет знаком с ФИО1, свидетель работает помощником бурильщика в ООО. В начале июля к нему обратился ФИО1, так как искал вакансию на работу. На работе он узнал, что нужны разнорабочие. После чего, позвонил ФИО1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он может поехать на работу в д. Старое 

<

адрес> и отработать на испытательном сроке 2-3 месяца. Свидетелю было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства;

- показаниями свидетеля К, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 40 мин., более точное время не помнит, он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, так как он располагал свободным временем, то согласился и проследовал с сотрудником полиции к дому № по 

<

адрес>. Так же сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудником полиции ему и второму незаинтересованному лицу разъяснены суть, порядок проведения данного мероприятия, а также их права. Затем он и второе незаинтересованное лицо подошли к автомашине марки ВАЗ 2114, серебристого цвета, где сотрудник полиции, в присутствии него и второго незаинтересованного лица, осмотрел автомашину. В ходе осмотра автомашины запрещённых предметов и денежных средств не обнаружено, о чем составлен акт осмотра автомашины, в котором он, второе незаинтересованное лицо и сотрудник полиции расписались. Далее в автомашину приглашен молодой человек. Сотрудник полиции попросил молодого человека представиться, при этом в руке у молодого человека он заметил полиэтиленовый пакет черного цвета. Парень представился ФИО1. Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать находящиеся при нём предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что такие предметы при нем есть и выдал из своих рук черный полиэтиленовый пакет и пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль», весом около 50 грамм, которое он приобрел для личного употребления через «закладку» в интернет-магазине «Доктор Пеппер», заказав через компьютер своей девушки, Б, после чего развернул пакет. Внутри пакета находился еще один полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит», после этого ФИО1 его развернул и сотрудник полиции выложил из данного пакета прозрачные полиэтиленовые пакетики с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого пакетика, при этом посчитав пакеты, их оказалось сто штук. Затем из правого наружного кармана своих шорт, одетых на ФИО1, тот выложил сотовый телефон «Айфон 6». После чего сотрудник полиции пригласил его, второго незаинтересованного лица и ФИО1, к автомашине марки «Лада Приора», которая была осмотрена сотрудниками полиции, при этом в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено. По данному факту сотрудником полиции вставлен соответствующий акт, где он и второе незаинтересованное лицо, а так же ФИО1 оставили свои подписи. Затем он, второе незаинтересованное лицо и ФИО1, вместе с сотрудниками полиции прошли к гаражному массиву, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, далее они прошли и зашли за гараж, где ФИО1 показал на место, пояснив, что там он подобрал «закладку» с наркотическим средством «Соль». При осмотре данного места предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено. В присутствии свидетеля все изъятые предметы упакованы, сотрудниками полиции составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился и подписал;

- показаниями свидетеля И, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в их операции, при досмотре некого гражданина. Его и другого понятого привели во дворы к дому за Шоколадкой фабрикой, недалеко от 

<

адрес>, там находился ФИО1 У него в руках находился черный целлофановый пакет, в котором было сто маленьких пакетиков с наркотиком, каким точно не помнит, ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство для себя, заказав через интернет. У ФИО1 при себе были только телефон и наркотическое средство. После чего ФИО1 провел их к месту, где взял вещество. По результатам мероприятий составлены протоколы, которые свидетель подписал;

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым,он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, психотропных веществ. В их отдел от оперативных работников неоднократно поступала информация, что во дворах домов №№, 356 по пр. К.Маркса в 

<

адрес> концентрируются лица, которые, возможно, причастны к незаконному обороту наркотических средств. В связи с изложенным, руководством отдела принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по вышеуказанным адресам, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление. В тот же день, он с сотрудниками их подразделения, прибыл к вышеуказанным домам, где остановились у второго подъезда 

<

адрес> по пр. К.Маркса в 

<

адрес> и стали наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в салоне служебной автомашины. Примерно в 22 час. 30 мин., они увидели, как к третьему подъезду вышеуказанного дома подъехала автомашина марки Лада Приора, государственный номер

<

***>. Остановившись, из данной автомашины вышел молодой человек, на вид которому 20-23 на, рост примерно 170-175 см., среднего телосложения, славянской внешности, на руках и которого имелись татуировки, одетый в шорты, майку и кроссовки черного цвета. Выйдя из автомашины, указанный молодой человек непродолжительное время осматривался по сторонам, после чего направился в гаражный массив, расположенный напротив подъезда № 

<

адрес>, при этом двигатель автомашины не заглушил. Указанный молодой человек зашел за один из гаражей, где находился 2-3 минуты. Выйдя из-за гаража, данный молодой человек быстрым шагом направился в сторону автомашины марки «Лада Приора», на которой прибыл по данному адресу. В руках у него находился полиэтиленовый пакет черного цвета. Ими было принято решение задержать данного гражданина. После чего они вышли из автомашины и подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. Молодой человек представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годом рождения. Проверив автомашину Лада Приора, на переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка, которая представиласьБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудниками его отдела приглашены незаинтересованные лица, которым разъяснены суть, порядок проведения мероприятия, а также их права. Затем сотрудником его отдела, в присутствии незаинтересованных лиц осмотрена автомашина, на которой прибыл ФИО1, при этом запрещённых предметов денежных средств не обнаружено. По данному факту составлен акт осмотра автомашины, в котором все участвующие лица расписались. Далее свидетель пригласил задержанного ФИО1, в ранее досмотренную автомашину. Находясь в салоне данной автомашины, он, в присутствии понятых, попросил молодого человека представиться. Последнийпредставился ФИО1. Затем он предложил ФИО1 выдать находящиеся при нём предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что такие предметы при нем есть и выдал из рук черный полиэтиленовый пакет, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство «Соль», сом около 50 грамм, которое он приобрел для личного употребления через «закладку» в интернет-магазине «Доктор Пеппер», саму «закладку» заказывал через компьютер своей девушки, ФИО2. При этом, развернув пакет, все присутствующие лица увидели, что внутри пакета находился еще один полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит», после этого ФИО1 его развернул и выложил из данного пакета прозрачные полиэтиленовые пакетики с фиксатором, в которых также находились прозрачные полиэтиленовые пакетики с фиксаторам, с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого пакетика, в общем количестве сто штук. Затем из правого наружного кармана своих шорт, одетых на ФИО1, последний выложил сотовый телефон «Айфон 6». После чего одним из сотрудников полиции, в присутствии понятых, а также с участием кинолога, осмотрена автомашина марки «Лада Приора», на которой приехали ФИО1 и Б. В ходе осмотра данной автомашины запрещенных предметов и веществ не обнаружено. Также был осмотрен участок местности, где ФИО1 подобрал «закладку» с наркотическим средством «Соль», расположенный в гаражном массиве, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре данного места предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, не обнаружено. Далее они все проехали в отдел полиции, где у ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц были взяты смывы с рук. Никакого морального и физического давления с его стороны и со стороны сотрудников их отдела на ФИО1 не оказывалось. Изъятые предметы упакованы, составлены процессуальные документы, подписанные участниками;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по пр. К.Маркса в 

<

адрес>, в рамках ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1, при котором находилось белое порошкообразное вещество;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7);

- постановлением о рассекречивании сведений результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), согласно которому, в ходе ОРМ установлено, что во дворе домов №№, 356 по пр. К.Маркса в 

<

адрес> концентрируются лица, причастные к обороту наркотических средств;

- постановлением о проведении ОРМ наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), согласно которому, постановлено провести наблюдение по адресу: 

<

адрес>, пр. К.Маркса, дома №№, 356, так как по указанному адресу концентрируются лица, осуществляющие хранение (сбыт) наркотических средств в крупном размере;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр.К.Маркса, 352, проводилось наблюдение, так как рядом с данным домом концентрируются лица, причастные к обороту наркотических средств, по результатам наблюдения задержан подсудимый;

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-22), согласно которому, в ходе исследования одежды вещей, находящихся при ФИО1, обнаружены и изъяты: находящийся в руках ФИО1, полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит», внутри которого находится 100 (сто) прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором, внутри каждого из пакетиков находится еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Как пояснил ФИО1 в данном пакете наркотическое вещество «соль», которое он заказал через компьютер своей подруги Б, через интернет магазин «доктор Пеппер», в количестве 50 грамм, для личного употребления. Также из правого кармана шорт, надетых на ФИО1, изъят сотовый телефон марки «Айфон 6»;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), согласно которому подсудимый освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, 03 час. 20 мин., по результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения;

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44), согласно которому, в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при Б обнаружена и изъята карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-49), согласно которой, представленное вещество массой общей массой 62,18 грамма, изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- постановлениями о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80, 81-83, 87, 88-90), согласно которым, из жилища ФИО1 изъят лист бумаги с записями. Из жилищаБ – системный от компьютера;

- заключением экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-112), согласно которому, представленное на исследование вещество, общей массой 61,18 гр., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122), согласно которому, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 от 26-ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и риобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (документов) о ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-173), согласно которому, осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит», внутри которого находится 100 (сто) прозрачных полиэтиленовых пакетиков с фиксатором, внутри каждого из пакетиков находится еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри каждого; смывы с рук ФИО1; сотовый телефон марки «Айфон 6»; лист бумаги с записями; системный блок от компьютера; карта ПАО «Сбербанк России» на имя Б, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, путем переквалификации действий последнего на ч.2 ст.228 УК РФ, мотивируя тем, что ни органами предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто достаточной совокупности доказательств о совершении ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого подсудимого и свидетелей Б, Ш Показания свидетелей последовательны, не противореча друг другу и материалам дела. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля Б, данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 и Д.Ф. и результатами медицинского освидетельствования.

Исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно приобрёл наркотическое средство, которое хранил при себе, для личного употребления. Из заключения экспертно-криминалистического центра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство имеет общую массу 61,18 грамма, что является крупным размером.

Из показаний свидетеля К, И следует, что при задержании ФИО1 пояснил, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля К, данные им в ходе следствия, поскольку он подтвердил их в судебном заседании, пояснив, что на момент допроса в ходе следствия лучше помнил события задержания подсудимого, так как в настоящее время прошло много времени. Показания свидетеля, данные в ходе следствия, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями других лиц, допрошенных в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия не установлено наличие у ФИО1 умысла на сбыт приобретённого им наркотического средства.

Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. В ходе предварительного расследования каких-либо объективных фактов и доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт приобретенных им наркотических средств, не добыто. Из показаний свидетеля С, не доверять которым у суда нет оснований, и данных ОРМ следует, что сотрудники полиции, осуществляющие ОРМ,не располагали сведениями, что именно подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Из данных ОРМ следует, что они осуществлялись не в отношении подсудимого, а в отношении неопределенного круга лиц, возможно причастных к обороту наркотических средств.Сам по себе крупный размер наркотического средства, при отсутствии других доказательств умысла подсудимого на сбыт наркотических средств в крупном размере, не является доказательством вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.«г» УК РФ. Также как и расфасовка наркотического вещества по пакетам, поскольку в ходе следствия не установлено, что данная фасовка произведена подсудимым или по его заказу, для дальнейшего сбыта либо, что подсудимым предпринимались действия, направленные на сбыт наркотического средства, которые не доверены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника, что подсудимый приобрел наркотическое средство для личного употребления, массой, исходя из его потребностей, с учетом предстоящего длительного отсутствия в 

<

адрес>, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, характеризуется положительно.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, так как исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, что является обстоятельствами смягчающими наказание.

На протяжении всего расследования уголовного дела подсудимый давал признательные показания, добровольно выдал наркотическое средство, указав место закладки, а также подробно описал процесс покупки наркотического вещества, указав, приложение, через которое осуществлялась покупка, наименование интернет-магазина, где он приобретал наркотические средства. При этом из материалов дела не следует, что следственные органы располагали данной информацией до дачи подсудимым показаний. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством смягчающим наказание. В связи с чем, при определении размера назначенного наказания учету подлежат положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы; не выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления данного приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены ФИО1 условного осуждения на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –