Дело № 2 – 2301/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р., 

при секретаре Гниятовой А.Х.

с участием истца – ФИО1,

третьего лица – представителя Отдела МВД России по Белорецкому району Галиной Р.Ю., действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он с ... проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского (кинолога) взвода №... в составе отдельной роты патрульно – постовой службы полиции Отдела МВД России по Белорецкому району. ... около ... мин., находясь возле ... РБ, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, из мести за законные действия по пресечению совершения им административного правонарушения, неоднократно публично выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям. ... приговором мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку РБ ФИО2. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с из исполнением) и назначено ему наказание в виде ... месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ... % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. Высказывания ответчика ФИО2 в его адрес являются унижающими честь и достоинство и деловую репутацию, из – за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, он оценивает в 30000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1, в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленном возражении на исковое заявлении указал, что ... по факту совершения административного правонарушения, которое было расценено как уголовно-наказуемое правонарушение, он приговором мирового судьи судебного участка N №... по г. Белорецку РБ от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Преступление совершено в отношении не гражданина, а должностного лица. Отсутствуют не только доказательств морального вреда, но и обоснования суммы заявленной компенсации. Такие доказательства, как свидетельские показания о причинении страданий потерпевшему, письменные доказательства по которым можно судить о намерениях виновного, справок из больницы, заключения экспертов о том, что действия виновного привели человека к болезни, отсутствуют. Характер привлечения его к уголовной ответственности также подтверждает, что преступное деяние совершено не в отношении гражданина. К ФИО1, он не имеет претензий, и его как личность, не оскорблял. Считает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истец заблуждается относительно возникновения права на денежную компенсацию причиненного морального вреда. Таким образом, истец не имеет право требования денежной компенсации причиненного морального вреда, в силу иного статуса – должностного лица, а не гражданина, и отсутствия доказательств как причинения, так и самого понятия морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 30000 руб. отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик о времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... около ... мин., ФИО2, находясь возле ... РБ, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, из мести за законные действия по пресечению совершения им административного правонарушения, неоднократно публично выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, используя в его адрес унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении противоправных действий ФИО1, подтверждены приговором мирового судьи судебного №... по г. Белорецку РБ от ..., вступившим в законную силу ... 

Согласно заключению эксперта №... от ..., высказывания ФИО2 в адрес сотрудника полиции ФИО1 содержат лингвистические признаки унижения, а также признаки неприличной формы выражения, которые являются оскорблением. 

В связи с чем, ФИО1 подано исковое заявление к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку РБ от ..., ФИО2 ... около ... мин. находясь по адресу возле ... РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский ФИО1, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за их законные действия по пресечению совершения им административного правонарушения, умышленно, публично, оскорбил представителя власти – полицейского ФИО1, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью. 

Данным приговором, вступившим в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначено наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ... % в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы. 

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодателем не определены критерии оценки размера денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступления не наступило, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 1 000 руб. 

Доводы ответчика ФИО2 о недоказанности причинения истцу нравственных страданий несостоятельны, поскольку оскорбление ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда от преступления в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек). 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Белорецк РБ государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.

Судья: Д.Р. Абсалямова