ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-72/2021

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов Андрей Анатольевич, при секретаре Зайцевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката Юрлова А.П., представившего удостоверение адвоката № № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также представителя потерпевшего – ФИО2, рассмотрев в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ФИО1 около 24 часов 15 января 2020 года в подъезде дома №

<

адрес>, будучи недовольным противоправным поведением Т.Д.., незаконно проникшего в его квартиру и применившего насилие к его супруге, пнул потерпевшего в спину, отчего тот упал, после чего нанёс потерпевшему удар ногой по руке и рукой по лицу. В результате указанных противоправных действий ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на руке, не повлёкших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также физическая боль и нравственные страдания.

При этом указанные выше действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного рассмотрения дела ФИО1 свою вину в нанесении побоев не признал и пояснил, что около 24 часов 15 января 2020 года к ним в квартиру постучали. Его супруга Ш.. открыла дверь, после чего он услышал её крик. Выйдя из квартиры, он увидел борьбу между своей супругой и Т.Д., в ходе которой последний толкнул ФИО16., отчего та упала на межлестничную площадку. Затем потерпевший стал убегать от него, он попытался его схватить, но тот скрылся в своей квартире. Со слов супруги ему стало известно, что Т.Д. перед этим вошёл к ним в квартиру и, высказывая в их адрес угрозы, нанёс Т.Д. удар палкой по руке, после чего она вытолкала того из квартиры.

Между тем, вина ФИО1 в нанесении побоев подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 показал, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года в квартире Ш-ных, располагавшейся над его квартирой, было очень шумно, в связи с чем он, взяв резиновую дубинку, направился к ним потребовать соблюдения тишины. Дверь ему открыли незнакомые мужчины, после чего он стал предъявлять им претензии. Будучи недовольным его поведением, Ш. вышла из квартиры, попыталась его толкнуть, однако он увернулся, отчего она упала с лестницы на межлестничную площадку. Он повернулся к ней и затем получил удар в спину, от которого упал рядом с Ш.. В последующем со слов супруги – Т.И., ему стало известно, что его в спину пнул ФИО1 Когда он стал подниматься, ФИО1 пнул его по руке и нанёс скользящий удар рукой по лицу, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания. Затем их разнял К.А.

Допрошенная в суде свидетель Е.М.. пояснила, что в ночь с 15 на 16 января 2020 года она услышала в подъезде крики. Выйдя туда, она увидела, как на пролёте между этажами борются ФИО3, которых разнимают другие мужчины. Со слов находящейся в подъезде Т.И. ей стало известно, что конфликт произошёл по причине громкой музыки в квартире Ш-ных.

Согласно справке «Могочинской центральной районной больницы», ДД.ММ.ГГГГ в хирургической отделение обратился Т.Д. которому поставлен диагноз – ушиб мягких тканей плеча справа, кровоподтёки и ссадины на левом плече.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что телесные повреждения, причинённые Т.Д.., в виде кровоподтёков и ссадин на руке, согласно пункту 9 приложения «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Оценивая данное заключение эксперта, нахожу его выводы достоверным и полностью согласующимся с показаниями потерпевшего, а также механизмом причинения ему телесных повреждений, изложенным в описательной части постановления.

Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ. При этом судом установлено, что около 24 часов 15 января 2020 года Т.Д. незаконно проник в квартиру, в которой проживали ФИО1, и в последующем применил насилие в отношении Ш.

Согласно постановлению УУП МО МВД России «Могочинский» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ИЦ МВД России, ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, не привлекался.

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к следующему.

Так, показания потерпевшего в части применения к нему насилия ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Е.М. и медицинской справкой.

Утверждение о наличии у свидетеля Е.М. оснований для оговора является голословным и ничем не подтверждается.

Учитывая изложенное, судья признаёт показания Т.Д. в части применённого к нему насилия и свидетеля Е.М. достоверными и кладёт их в основу данного решения.

Вместе с тем, показания потерпевшего и свидетелей Т.И.., К.А.. о том, что Т.Д. не проникал в квартиру, в которой проживают Ш-ны, и не применял насилие в отношении Ш.., опровергаются указанными выше судебными решениями, вступившими в законную силу, в связи с чем судья признаёт их недостоверными.

Показания свидетелей Ж.Е. Ж.Д.., С.И. и Ш. о том, что ФИО1 насилия в отношении Т.Д. не применял, опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетеля Е.М.. и медицинской справкой, в связи с чем судья признаёт их недостоверными.

На основании изложенного судья находит установленным, что ФИО1 около 24 часов 15 января 2020 года в подъезде 

<

адрес>, будучи недовольным противоправным поведением Т.Д. незаконно проникшего в его квартиру и применившего насилие к его супруге, пнул потерпевшего в спину, отчего тот упал, после чего нанёс потерпевшему удар ногой по руке и рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на руках, не повлёкших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также причинил физическую боль и нравственные страдания. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем судья расценивает их как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.5 и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а его материалы передаче командиру воинской части для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 23.1, 24.5, 29.4, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечению десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Буданов