Дело № 1-301/2023 .....

59RS0011-01-2023-0021000-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 10 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

потерпевшего Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Б.Д., в том числе с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с ...... до ...... ..... ФИО1, находясь в мужской раздевалке плавательного бассейна «.....» по адресу ....., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил свободным доступом имущество Б.Д.:

мобильный телефон «.....» (далее по тексту - «.....») стоимостью ..... рублей, в прозрачном силиконовом чехле с SIM-картой, не представляющими материальной ценности;

банковскую карту ..... с последними цифрами номера №, выпущенную на имя Б.Д., привязанную к его банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ......

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись мобильным телефоном и не представляющими ценности чехлом, SIM-картой по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого корыстного умысла, ФИО1 в ...... ....., находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя выпущенную на имя Б.Д. банковскую карту с последними цифрами номера №, привязанную к банковскому счету с последними цифрами номера №, открытому ....., оплатил покупку товаров, в результате чего произошло незаконное списание ...... с банковского счета Б.Д. и тайное хищение денежных средств потерпевшего в указанной сумме.

В ...... ..... ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., используя указанную банковскую карту, оплатил покупку, в результате чего произошло незаконное списание ...... с банковского счета Б.Д. в ..... и тайное хищение денежных средств потерпевшего в указанной сумме.

В ...... ..... ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., пытался оплатить покупку товара, приложив указанную банковскую карту к кассовому терминалу, желая похитить денежные средства Б.Д. в размере ...... с его банковского счета в ...... ФИО1 не смог довести свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автоматизированная система отклонила проведение операции из-за недостаточности денежных средств на банковском счете Б.Д.

В ...... ..... ФИО1, находясь в магазине «.....» по адресу: ....., пытался оплатить покупку товара, приложив указанную банковскую карту к кассовому терминалу, желая похитить денежные средства Б.Д. в размере ...... с его банковского счета в ...... ФИО1 не смог довести свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку автоматизированная система отклонила проведение операции из-за недостаточности денежных средств на банковском счете Б.Д.

Похитив при изложенных обстоятельствах имущество Б.Д., в том числе с банковского счета, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме ......

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при посещении плавательного бассейна «.....» вечером ....., на шкафчике в мужской раздевалке он обнаружил чужой мобильный телефон «.....» в прозрачном силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта ...... Решив похитить эти предметы, а также деньги со счета банковской карты, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал с собой перечисленное и покинул здание плавательного бассейна. Возле магазина «.....» по адресу: ....., он выключил похищенный мобильный телефон и извлек из-под его чехла банковскую карту. Войдя в магазин «.....», он приобрел коньяк «.....», оплатив покупку в сумме около ...... путем приложения к платежному терминалу на кассе похищенной банковской карты. Выйдя из магазина, он осознал, что не сможет разблокировать похищенный мобильный телефон, а в случае личного пользования им, может быть изобличен в краже сотрудниками правоохранительных органов. Он выбросил мобильный телефон в урну на тропинке к дому по адресу: ....., о дальнейшей его судьбе ему ничего не известно. Переместившись в магазин «.....» по адресу: ....., он приобрел коньяк, оплатив покупку в сумме около ...... путем приложения к платежному терминалу на кассе похищенной банковской карты. Зайдя в магазин «.....» по адресу: ....., он попытался аналогичным способом приобрести коньяк и сок на сумму около ......, однако попытка оплаты была отклонена системой в связи с недостаточностью денежных средств на счете. Попытка оплатить только сок на сумму около ...... также была системой отклонена. Возвратив товары кассиру, он вышел из магазина, сломал похищенную банковскую карту и выбросил ее. Приобретенный коньяк он выпил. В содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил полностью. В ходе следствия ему предъявлялась видеозапись от ..... из магазина «.....» по адресу ....., на которой он узнал себя /л.д. 58-61, 91-92, 129-130/.

Из показаний потерпевшего Б.Д., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ..... он являлся собственником мобильного телефона «.....» в силиконовом чехле, c SIM-картой и последними цифрами абонентского номера №. В чехле мобильного телефона он хранил личную дебетовую банковскую карту ..... с последними цифрами номера №, привязанную к его банковскому счету с последними цифрами номера №. Вечером ..... при посещении с супругой плавательного бассейна «.....» в ....., он, возможно, оставил мобильный телефон с банковской картой в чехле на шкафу мужской раздевалки в момент переодевания. Одеваясь после плавания, он обнаружил отсутствие мобильного телефона и банковской карты, принял меры к их розыску, звонил на свой абонентский номер с телефона супруги, заблокировал банковскую карту. Перевыпустив банковскую карту и получив ее ..... в отделении ....., по выписке движения денежных средств он обнаружил, что в ...... и в ...... (МСК) ..... по счету его банковской карты совершались расходные операции в магазинах «.....», «.....» в ..... на суммы ...... и ...... Неизвестным лицом также предпринимались попытки совершения расходных операций, которые были отклонены банком. Примерно ..... он обнаружил, что в мессенджере «.....» и на его странице в социальной сети «.....», прикрепленных к его абонентскому номеру телефона, посторонними лицами ведется переписка, после чего он обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже мобильного телефона и денежных средств с банковского счета. Похищенный мобильный телефон «.....» он приобретал ..... лет назад за ..... руб., в настоящее время оценивает его в ..... рублей, силиконовый чехол и SIM-карта материальной ценности не представляют. Кроме того, с его банковского счета в ..... похищены денежные средства в сумме ...... Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме ...... является для него значительным. На момент совершения преступления он только устроился на работу и зарплату еще не получал. Его супруга, находившаяся в то время на позднем сроке беременности, уже не работала и получала выплаты в размере около ..... рублей в месяц. На деньги, которые были похищены с его банковского счета, он планировал существовать до первой заработной платы, которая ожидалась в конце ...... В связи с хищением он и его семья были поставлены в трудное материальное положение. Материальный ущерб ему возмещен подсудимым в полном объеме в ..... /л.д. 17-19, 72-73, 109-110/.

Из показаний свидетеля Б.Е., данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что потерпевший Б.Д. приходится ей супругом. Вечером ..... они вместе посещали плавательный бассейн «.....» в ....., при этом на входе у Б.Д. находились при себе принадлежащий ему мобильный телефон «.....», под силиконовым чехлом которого тот хранил личную банковскую карту ...... После плавания, они с Б.Д. встретились на первом этаже здания бассейна, где супруг сообщил об утрате своего мобильного телефона и банковской карты. С ее мобильного телефона они набирали абонентский номер телефона Б.Д., но абонент был недоступен. В последующем, ..... она дозвонилась на абонентский номер Б.Д., разговаривала с неизвестными ей мужчиной и женщиной, которые возвратить телефон отказались /л.д. 20-21/.

Из показаний свидетеля Г.Е., данных ей в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «.....» по адресу: ...... Сотрудникам полиции ей была предоставлена интересующая их видеозапись из магазина за ....., кроме того приложена копия чека о продаже коньяка «.....» от той же даты /л.д. 95/.

Из показаний свидетеля К.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что являясь начальником отделения уголовного розыска ОМВД России ..... им проводились мероприятия, направленные на раскрытие хищения имущества, в том числе денежных средств с банковского счета Б.Д., совершенного ...... При этом им были изъяты видеозапись с камеры наблюдения из магазина «.....» по адресу: ....., которая скопирована на компакт-диск, товарный чек от ..... из магазина «.....» по адресу: ...... Указанные предметы выдаются им следствию /л.д. 31-32/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрено помещение мужской раздевалки плавательного бассейна «.....» по адресу: ...... Зафиксировано расположение помещения, наличие в нем запираемых шкафов для личных вещей посетителей /л.д. 5-11/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшего Б.Д. изъяты: коробка из-под мобильного телефона «.....»; выписка по банковскому счету с последними цифрами номера №, привязанному к банковской карте ..... с последними цифрами номера № /л.д. 75-76/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Б.Д.: коробка из-под мобильного телефона «.....», содержащая сведения о модели похищенного у Б.Д. мобильного телефона, его идентификационных признаках; выписка по банковскому счету с последними цифрами номера №, привязанному к банковской карте ..... с последними цифрами номера №, содержащая сведения о совершении с использованием указанной карты расходных операций по банковскому счету ..... в магазине «.....» на сумму ...... и в магазине «.....» на сумму ...... /л.д. 78-80/;

сведения, в отношении банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в ..... на имя Б.Д. и привязанного к банковской карте с последними цифрами номера №, предоставленные ..... по запросу правоохранительных органов /л.д. 104/;

протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены поступившие из ..... сведения в отношении банковского счета с последними цифрами номера №, открытого в .....» на имя Б.Д. и привязанного к банковской карте с последними цифрами номера №. Из протокола осмотра следует, что по указанным банковским счету/карте ..... совершены две расходные операции: в ...... (МСК) бесконтактная покупка на сумму ...... в магазине «.....», в ...... (МСК) бесконтактная покупка на сумму ...... в магазине «.....» /л.д. 105-107/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля К.В. изъяты: компакт-диск с видеофайлами и товарный чек /34-36/;

протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены компакт-диск и товарный чек, изъятые в ходе выемки у свидетеля К.В. Установлено, что на компакт-диске имеются видеофайлы, содержащие записи камер наблюдения магазина «.....» от ....., где мужчина приобретает и оплачивает коньяк, после чего покидает торговый зал. Товарный чек содержит информацию о продаже ..... ..... (магазином «.....») по адресу: ....., коньяка ..... «.....» за ...... /л.д. 39-45/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2 просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине, приобретающем и оплачивающем коньяк ..... в магазине «.....» по адресу: ....., он узнает себя. За приобретенный алкоголь он расплатился при помощи чужой банковской карты /л.д. 87-90/;

копия предоставленного свидетелем Г.Е. чека ..... (магазин «.....») от ..... об отпуске коньяка «.....» за ...... /л.д. 96/;

протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрена предоставленная свидетелем Г.Е. копия чека ....., из которой следует, что ..... в магазине «.....» произведен отпуск коньяка «.....» за ...... /л.д. 97-98/;

протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которым ..... тот указал на здание плавательного бассейна «.....», как на место обнаружения им ..... банковской карты потерпевшего. В дальнейшем ФИО1 последовательно провел участников следственного действия по объектам торговли, где он ..... производил оплату и попытки оплаты товаров с использованием банковской карты потерпевшего, тратил денежные средства с чужого банковского счета. В целом ФИО1 подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам совершения преступления, существенно уточнил и детализировал их /л.д. 108-121/.

Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, подтверждается в том числе:

подтвержденными и уточненными при проверке их на месте показаниями подсудимого ФИО1, подробно сообщившего об обстоятельствах совершения преступления, в том числе об обстоятельствах обнаружения им чужого имущества, о принятии им решения на совершение его тайного хищения, в том числе на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, посредством оплаты товаров в объектах торговли, об обстоятельствах распоряжения им похищенным имуществом;

показаниями потерпевшего Б.Д. о том, что вечером ..... при посещении плавательного бассейна «.....» у него были похищены мобильный телефон и банковская карта ..... В последующем, при помощи банковской карты были похищены и деньги с его банковского счета. Общий ущерб от хищения составил ...... и являлся для него значительным на момент причинения, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, связанных с беременностью супруги и отсутствием достаточных средств к существованию;

показаниями свидетеля Б.Е., пояснившей об известных ей обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона и банковской карты;

показаниями свидетелей Г.Е. и К.В., пояснивших об известных им обстоятельствах производства оплаты товаров в торговых организациях ..... с использованием банковской карты потерпевшего, а также о предоставлении ими следствию имеющих значение для расследования преступления предметов и документов.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. Одновременно суд не усматривает признаков самооговора подсудимого.

Непротиворечивые, последовательные и дополняющие друг друга в существенных деталях показания указанных лиц не противоречат иным исследованным судом объективным доказательствам, а следовательно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов и видеозаписей, самими документами, компакт-дисками, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, отражающими обстоятельства совершения тайного хищения ФИО1 имущества и денежных средств Б.Д. с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Характер совершенных ФИО1 тайно от потерпевшего и иных лиц действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества, в том числе с банковского счета, способ распоряжения похищенным, с достоверностью свидетельствуют о наличии у него корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего с причинением значительного ущерба.

Умысел на хищение денежных средств с банковского счета Б.Д. посредством противоправного использования его банковской карты возник у ФИО1 в процессе хищения другого его имущества, до того момента, когда такое хищение стало оконченным преступлением. Все действия подсудимого являлись однородными, были объединены единым умыслом и корыстным мотивом, а хищение происходило из одного источника, у одного собственника – Б.Д.

При таких обстоятельствах деяния ФИО1 в отношении всего похищенного имущества Б.Д. верно квалифицированы как единое продолжаемое преступление по наиболее квалифицированной части, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, для квалификации указанного деяния в качестве одного преступления не имеет значения, что похищается разное по своей правовой природе имущество, поскольку одним деянием посредством тайного способа ФИО1 посягнул на один охраняемый уголовным законом объект - право собственности.

Суд соглашается с доводами стороны обвинения о том, что в результате совершения кражи имущества Б.Д. причинен значительный ущерб. Из показаний потерпевшего следует, что хищение мобильного телефона, денежных средств с банковского счета поставило потерпевшего в трудное материальное положение. Судом установлено, что на момент совершения преступления размер ежемесячного дохода семьи Б.Д., с учетом выплат его супруге, находившейся на позднем сроке беременности, был равен примерно ..... рублей. При этом сумма причиненного потерпевшему ущерба в размере ...... составляла значительную часть располагаемого его семьей ежемесячного дохода.

Текст предъявленного ФИО1 обвинения содержит явную техническую ошибку в указании наименования улицы, в размещенных на которой торговых объектах подсудимым совершались действия, связанные с оплатой покупок с использованием похищенной банковской карты Б.Д. и его денежных средств на банковском счете. Вместо указания наименования ....., в обвинении указано наименование ......

При этом, из анализа совокупности непосредственно исследованных судом доказательств, следует, что вмененные ФИО1 преступные действия совершались им в объектах торговли, размещенных на ...... Принимая во внимание, что номера домов, в которых размещаются торговые объекты, изложены в обвинении верно, суд приходит к выводу о том, что ошибка в наименовании улицы имеет техническое свойство и носит характер описки (опечатки).

Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимым именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являются электронными, поскольку размещались в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

Исходя из диспозиции ст. 159.3 УК РФ, предусмотренное ей преступление, как и его признаки, могут относиться исключительно к квалифицирующему признаку совершения хищения в отношении электронных денежных средств, но не к денежным средствам, размещенным в рублях на банковском счете.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, усматривая, что в данном случае оно является излишним.

Изменяя обвинение в изложенных частях, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимому обвинение признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против собственности, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 С учетом изложенного, суд приходит к убеждению в необходимости, в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения подсудимого к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах и способе его совершения, способе распоряжения похищенным имуществом, в даче пояснений при просмотре видеозаписи из магазина, участии в проверке собственных показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении Б.Д. своих извинений в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, показания ФИО1 суд не признает явкой с повинной, поскольку они были даны сотрудникам правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была для них очевидна. Показания ФИО1 приняты судом как свидетельство активного способствования его расследованию преступления, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, учтены в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован, официально трудоустроен, оказывает помощь ..... матери, положительно характеризуется по месту жительства и работы, принимает участие в общественной жизни трудового коллектива, в достаточной степени социализирован.

Вопреки мнению стороны защиты, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, степень его общественной опасности, причинение потерпевшему значительного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности при изложенных обстоятельствах также отсутствуют.

При определении вида наказания виновному суд учитывает: обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, не ограничивающие трудоспособность.

С учетом исследованных в судебном заседании сведений о личности ФИО1, о его семейном положении, уровне доходов, наличии финансовых обязательств, связанных с ипотечным кредитованием, и иных обстоятельств, суд считает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа. Такое наказание не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа способно самым негативным образом сказаться на материальном положении семьи осужденного.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, сведения о личности ФИО1, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, в совокупности с установленными смягчающими обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исправительных работ.

Суд считает, что такой вид наказания является достаточным и сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы осужденного суд определяет с учетом его материального и семейного положения, уровня заработной платы по месту работы и наличия у него кредитного обязательства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом совершения им умышленного тяжкого преступления против собственности, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

С учетом назначенного виновному вида наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сведения ....., компакт-диск с видеозаписями, кассовые чеки, находящиеся в уголовном деле /л.д. 37, 38, 81, 96, 104/, - хранить в уголовном деле; коробку от мобильного телефона «.....», находящуюся у Б.Д. /л.д. 83, 84/, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья –