Дело № 1-345/17

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Магнитогорск 23 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

потерпевшей 

<

ФИО>3,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Ильина И.П., 

при секретаре Ильющенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей. 

В судебном заседании от потерпевшей 

<

ФИО>3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они примирились, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1, адвокат Ильин И.П. выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н. возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, является правом суда.

Применяя принцип индивидуального подхода при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд оценивает данные о личности подсудимой, учитывает ее состояние здоровья, поведение после совершения преступления, и не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судима, является инвалидом третьей группы, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, потому препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется. 

При таких обстоятельствах, как считает суд, выполнены все требования закона, связанные с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены СD - диск и женская сумка.

В соответствии с требованиями с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ СD - диск, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а потерпевшую Потерпевший №1 следует освободить от хранения женской сумки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: СD - диск, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а потерпевшую Потерпевший №1 следует освободить от хранения женской сумки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 03 июня 2017 года.