Дело № 12-714/2021

УИД 16RS0045-01-2021-003698-74

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Ахунова Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. 

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Административной комиссии г. Казани на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, если эти действия совершены повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 118.1, 118.2 Правил благоустройства г. Казани уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

В соответствии с пунктом 143.1 Правил благоустройства города Казани предусмотрена полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производится патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Согласно пункту 154.7 Правил благоустройства г. Казани управляющие организации обеспечивают обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 118.1, 118.2, 143.1, 154.7 Правил благоустройства г. Казани, а именно, по 

<

адрес> не осуществлена полная уборка прилегающей территории магазина «Магнит» от снега и наледи, не произведена обработка скользких участков территории песко-соляными или противогололедными смесями, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- фотоматериалом; 

- актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с выводом об обоснованности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться. Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Административной комиссии г. Казани о квалификации действий АО «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат доказательства привлечения АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, суд не усматривает повторности правонарушения, и считает необходимым квалифицировать действия АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

АО «Тандер» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем субъекте правонарушения опровергаются материалами дела. Наличие договора на оказание услуг по уборке прилегающей территории не освобождает АО «Тандер» от ответственности за допущенное нарушение.

Утверждение заявителя жалобы на то, что неверно определен субъект административного правонарушения, суд считает подлежащими отклонению, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения является несостоятельным и опровергается материалами дела. 

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий АО «Тандер» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

С учетом положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом объема предъявленного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, наложенного на АО «Тандер», до № рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя заявителя акционерного общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении акционерного общества «Тандер» изменить.

Признать акционерное общество «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г. 

Определение20.08.2021