УИД 22RS0015-01-2024-003547-75

Дело № 1-35/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Шторхунове С.А., Назаровой Т.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Рубашенко Ж.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21-00 ДАТА до 07-02 ДАТА ФИО1 и Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда её здоровью, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по вышеуказанному адресу, взял деревянную разделочную доску и иные, неустановленные предметы, и, используя их в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10-ти ударов по голове и телу, от которых последняя испытала физическую боль и у нее образовались следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника.

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; закрытого перелома носовых костей; ушибленной раны в височной области справа; подапоневротической гематомы теменных областей. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от ДАТА), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель.

- закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 5,6 ребер справа по средней подмышечной и передней подмышечной линиям, переломов 7,8 ребер справа по средней подмышечной линии, перелома 9-го ребра справа по задней подмышечной линии; пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДАТА. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от ДАТА).

- закрытая, тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, переломов поперечных отростков тела 2-го поясничного позвонка справа и слева. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от 24.04.2008г), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель.

- колото-резаное, непроникающее ранение боковой поверхности брюшной стенки справа, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа НОМЕРн от 24.04.2008г), так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

- кровоподтеки множественного характера на грудной клетке, брюшной стенке и нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал частично, считает себя виновным только в том, что в тот день ударил ладошкой потерпевшую в затылок, отчего она ударилась головой об косяк и упала на бетонный выступ, встала сама. После этого они распивали спиртное, потом он уснул, когда проснулся, Потерпевший №1 уже не было дома. Он пошел к Свидетель №1, и они ходили искать Потерпевший №1 к ее сестре. Иных телесных повреждений не причинял. Кто ей причинил эти телесные повреждения, не знает. Показал, что за 3-4 недели до рассматриваемых событий Потерпевший №1 уезжала к бывшему мужу, тот её сильно избил, он со своей знакомой по имени Свидетель №4 ездил за Потерпевший №1, и привез её к себе домой, она была вся в синяках, за медпомощью не обращались, он накладывал ей на руку повязку, из-за сильной боли в области ребер она носила пояс. Также за некоторое время она упала на поврежденную руку. Считает, что потерпевшая оговаривает его, так как он её выгонял из дома. 

В связи с противоречиями были оглашены показания, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого от ДАТА, согласно которым он не наносил такого количества ударов потерпевшей Потерпевший №1, её избил бывший муж. Кроме того, за несколько дней до событий Потерпевший №1 дважды падала на лед в ограде дома, после чего жаловалась на боль в руке. В больницу Потерпевший №1 не обращалась. Конфликт произошел из-за ее аморального поведения. Утром ДАТА он спал, Потерпевший №1 жаловалась на плохое самочувствие, тогда он сказал, чтобы она вызвала скорую. 

В ходе проведения очной ставки со свидетелем Свидетель №1 показал, что вспомнил, как в тот день в ходе ссоры нанес потерпевшей ладонью правой руки один удар в область затылка, она начала падать, как и на что она упала, он не видел, после этого Потерпевший №1 вышла из бани. На полу перед входом в баню и на дверном проеме он видел кровь. Потом они помирились, он уснул, проснувшись, пошел к Свидетель №1, и они ходили искать Потерпевший №1, потом вернулись домой. Кровь замывал до того, как приехали сотрудники полиции. 

В ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1 показал, что нанес ей два удара в область головы, других ударов не наносил (т.1 л.д.108-111,117-120, 122-127, 128-138). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что всегда давал одинаковые показания, от дачи показаний не отказывался, следователь его запутала, кричала на него. 

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым около 02-00 часов ДАТА она была в кухне дома в АДРЕС. Когда она стояла лицом к раковине, ее сожитель ФИО2 находился справа от нее, и в ходе словесного конфликта ладонью правой руки нанес ей наотмашь один удар по голове с правой стороны, от удара она левой частью головы ударилась о левую стену от раковины, ей было больно, на голове слева у нее выступила кровь, которая осталась на стене. Затем на разделочной доске она стала нарезать мясо, ФИО3 стал высказывать ей претензии, она боялась, что тот может ее избить и молчала. В это время она находилась у правой стороны стола, спиной к двери в баню, ФИО3 стоял позади нее, левой рукой нанес ей с размаху один удар в область головы слева, от удара она правой стороной головы ударилась о дверной проем, ведущий в баню и упала на левый бок, половиной тела оказавшись в помещении бани. Потеряла сознание, когда пришла в себя, ФИО3 помог ей встать на ноги. В бане она переоделась в халат. Она стала поднимать с пола куски мяса и разделочную доску, разделочную доску положила в раковину, встала на четвереньки и стала поднимать куски мяса с пола в кухне. В это время ФИО3 достал из раковины разделочную доску, встал к ней с правой стороны, и стал наносить удары разделочной доской по ребрам с правой стороны, по голове. Ей было больно, она завалилась на левый бок, ФИО3 продолжил наносить ей удары разделочной доской по лицу, в область груди, живота. От данных ударов она чувствовала сильную физическую боль в области ребер, живота, рук, ног, головы и лица, болела переносица, распухли губы. Не знает, сколько ударов нанес ей ФИО3. Когда он прекратил наносить удары, разделочную доску положил на стол, помог ей встать и повел ее на диван, но она стала терять сознание от сильной боли и встала на колени, пыталась ползти к дивану на коленях, но у нее сильно кружилась голова, и она останавливалась. ФИО3 разозлился, сказал, чтобы она быстрее ползла и ложилась спать, она сказала, что ей плохо, он сказал «Сейчас быстро встанешь!» и нанес ей несколько ударов ногой в область поясницы. ФИО3 был обут в кроссовки, удары были сильные. Затем ФИО3 у печи схватил кочергу, и стал наносить ей удары по обеим ногам, кричал «Быстро вставай!». Она доползла до дивана, ФИО3 кинул кочергу в сторону печки. На диване она потеряла сознание, через некоторое время очнулась, ФИО3 ходил по комнате, она опасалась того, что ФИО3 может продолжить избивать ее, поэтому она с ним общалась спокойно, не ругалась, позвала спать. ФИО3 лег на диван, и они вместе уснули. Все это продолжалось на протяжении 2-х часов, примерно с 02-04 часов до 04-00 часов. В 06-30 она проснулась, чувствовала себя плохо, увидела колотую рану живота справа, из раны сочилась кровь. Когда и чем ФИО3 причинил ей эту рану, она не помнит, возможно, ножом, в то время, когда она теряла сознание. Потом пришел сосед Свидетель №1, он видел, что у нее разбиты губы, синяки на лице, руках, ногах, кровь на голове, но ничего у нее не спросил. Свидетель №1 хотел разбудить ФИО3, она, опасаясь того, что ФИО3 снова начнет наносить ей удары, попросила Свидетель №1 не будить его. Свидетель №1 взял сигареты под столом в зале и ушел. Ей стало плохо, она позвонила в скорую, по приезду которой ее доставили в ГБ НОМЕР АДРЕС. К ней в больницу приезжала мать ФИО3, извинилась перед ней, просила ее примириться с ФИО3. Левую руку она сломала сама, упала с крыльца в конце марта, за медицинской помощью не обращалась. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.45-51, 53-56). 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила частично, показала, что на самом деле ФИО1 ударил ее только один раз по щеке, отчего она ударилась о стенку головой, и под глазом образовался синяк, больше на лице телесных повреждений не было, также ФИО1 ударил её кочергой раза два по ногам и разделочной доской по спине. Руку она сломала за неделю до событий, упала на улице, к врачу не обращались, сделали повязку. За месяц до событий её избил бывший муж ФИО9, все остальные травмы от этого, в полицию и к врачу она не обращалась, так как боялась его, сейчас он умер. Резаную рану на животе, наверное, получила когда выходила на улицу к врачу скорой помощи, было скользко, сосульки, наледь, она поскользнулась и упала. Когда давала показания следователю, плохо себя чувствовала, следователь кричала на нее, сбивала с толку.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым утром ДАТА в дежурную часть поступило сообщение, что Потерпевший №1 госпитализирована с телесными повреждениями. Они в составе СОГ прибыли по месту жительства ФИО1 в АДРЕС, он не сразу запустил их в дом, кричал, что не пустит никого, завел в дом собаку, но потом запустил, с ФИО1 в доме был Свидетель №1 Они провели осмотр места происшествия, на стенах в доме были бурые пятна, по результатам осмотра был составлен протокол, содержание которого соответствовало установленному на месте. ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Давления на него не оказывалось, телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Вечером того же дня они по поручению следователя проводили дополнительный осмотр, изъяли кухонную разделочную доску. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым он работает фельдшером, в апреле 2024 года приехал по вызову в АДРЕС, из дома вышла девушка, попросила пройти в машину для осмотра, так как её сожитель уснул, и она его боится. У неё были телесные повреждения, признаки шока, ушибы, ссадины и рассечения на голове в височных областях, раны на голове, ссадины мягких тканей, верхних и нижних конечностей, тела, предварительно был диагностирован перелом. С ее слов она была избита в 2 часа ночи сожителем палкой и клюкой, жаловалась на недомогание, слабость, боль. При осмотре сознание не теряла, но сказала, что теряла сознание до этого. Девушка не говорила, кто её сожитель, но он ранее приезжал по вызову в этот дом к Евгению, и, так как они проживают в одной деревне, он знает, что ФИО3 проживает с потерпевшей. Была госпитализирована в БСМП НОМЕР.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по соседству с ним проживает ФИО1 с сожительницей Потерпевший №1 Днем ДАТА он приходил в гости к ФИО3, который вдвоем с Потерпевший №1 распивали спиртное, не ссорились, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не видел. ДАТА около 06-30 он пришел к ФИО3, дверь открыла Потерпевший №1. Он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 был сильный отек на губах, ссадина на лбу или кровь, запекшаяся, с правой стороны. ФИО3 спал на диване, больше в доме никого не было. Он спросил у ФИО3 сигарет, тот показал пальцем на коробку, с дивана не вставал. Он взял сигареты, выпил водки и ушел. Почему у Потерпевший №1 телесные повреждения на лице, он у нее не спрашивал и та ему не рассказывала. Около 09-30 ДАТА его разбудил ФИО3, и предложил поискать Потерпевший №1, так как той не было дома. Они пошли к сестре Потерпевший №1, но там её не было, и они пошли обратно домой. По пути Кузнецов ему рассказал о том, что ночью ДАТА избил ее, подробности не рассказывал. Около 10-00 к ФИО3 приехали сотрудники полиции. ФИО3 быстро прошел в баню, расположенную в доме, взял тряпку, смочил ее водой и стал вытирать полок, расположенный при входе с левой стороны, на полке была кровь. Затем тот быстро прополоскал тряпку, бросил ее в бане. Он так же увидел следы крови на стене слева от раковины в кухне. ФИО3 повесил на гвоздь полотенце для того, чтобы спрятать пятно. Потом тот вышел на улицу, завел в дом собаку породы овчарка. На просьбы сотрудников полиции выйти за территорию дома, чтобы поговорить ФИО3 не соглашался, сотрудников полиции в дом не запускал. Через некоторое время они вместе вышли из дома к сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции с разрешения ФИО3 провели осмотр его дома. После чего они были доставлены в отдел полиции для дачи показаний (л.д.61-64).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания свидетеля, суд принимает за основу его оглашенные показания, поскольку они подробные, последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Показаниями эксперта ФИО15 в судебном заседании, согласно которым заключение сделано на основе совокупности медицинских документов, в том числе, снимков и диска МРТ, которые соответствуют описанию специалистов, выводы о давности переломов сделаны на основании заключения рентгенолога, в случае, если рентгенолог указывает на давний перелом, то эксперт в заключении делает такой же вывод, застаревшие переломы в заключении не указываются. Врачи оценивают давность перелома исходя из формирования костной мозоли, для её формирования требуется от 10 дней, на 7 день этот перелом выглядит как свежий. Возникновение переломов ребер, указанных в заключении, от падения не возможно, из теории и практики при падении на плоскость возможен перелом 1-2 ребер по 1 линии, в данном случае, сломано много ребер по разным линиям. При таких переломах и пневмотораксе невозможно ходить 3-4 недели, так как это опасное для жизни состояние. Колото-режущее ранение установлено на основании данных хирурга, это рана с ровными краями, её получение от воздействия сосульки, гвоздя, не возможно. Вывод о невозможности получения всех телесных повреждений при падении сделан на основании совокупности всех травм, при падении возможно получение небольшого количества повреждений на одной плоскости, а у потерпевшей имеются переломы ребер, носа, позвоночника. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра изъято: фрагмент обоев со следами ВВЦ в пакете НОМЕР; тампон с ВВЦ в пакете НОМЕР; скол древесины с ВВЦ в пакете НОМЕР; трусы с ВВЦ в пакете НОМЕР (л.д.18-22);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в ходе осмотра помещения дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в кухне обнаружена и изъята деревянная разделочная доска, которая изъята и упакована в пакет НОМЕР (л.д.33-35);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля подтвердил частично, (л.д.122-127).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 дала показания аналогичные, тем, что давала при допросе в качестве потерпевшей. ФИО1 по поводу показаний потерпевшей, пояснил, что помнит, что он нанес ей всего два удара в область головы (л.д.128-135). 

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которому на основании данных медицинской карты стационарного больного НОМЕР из КГБУЗ «Краевой клинической больницы СМП» АДРЕС, компьютерной томографии головного мозга №СТ2403417 от ДАТА, компьютерной томографии органов грудной клетки №СТ2403418 от ДАТА, компьютерной томографии органов брюшной полости №СТ2403419 от ДАТА, цифровой рентгенографии левой верхней конечности №DRG 2415568 от ДАТА, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности, поясничного отдела позвоночника;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга; закрытого перелома носовых костей; ушибленной раны в височной области справа; подапоневротической гематомы теменных областей. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель;

- закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 5,6-го ребер справа по средней подмышечной и передней подмышечной линиям, переломов 7,8-го ребер справа по средней подмышечной линии, перелома 9-го ребра справа по задней подмышечной линии; пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости). Эта травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДАТА. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА);

- закрытая, тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, переломов поперечных отростков тела 2-го поясничного позвонка справа и слева. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА), так как для заживления перелома любой кости скелета всегда требуется срок более 3-х недель.

Вышеуказанные повреждения образовались в результате множественных (не менее 9-ти) ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека, а также при ударах металлической кочергой, деревянной разделочной доской - (исходя из поставленного вопроса в постановлении о назначении экспертизы).

Учитывая различную анатомическую локализацию повреждений, можно высказаться о том, что взаиморасположение между нападающим и потерпевшим в момент нанесения ударных воздействий изменялось, причем, потерпевший мог находиться в различном положении, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и пр.), за исключением того, когда повреждаемые области были недоступны для травмирования. Следует отметить, что множественный характер повреждений и их локализация на различных анатомических областях противоречат возможности образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую.

- Колото-резаное, непроникающее ранение боковой поверхности брюшной стенки справа, потребовавшее за собой проведения первичной хирургической обработки с наложением швов. Направление раневого канала: сзади наперед, сверху вниз, справа налево. Данное повреждение образовалось в результате воздействия острым, колюще-режущим объектом, что возможно, например, при ударе клинком ножа. Это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА), так как обычно для заживления подобных ран с учетом проведенной первичной хирургической обработки требуется срок не более 3-х недель.

По давности все вышеизложенные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью в «ККБ СМП АДРЕС» (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными предоставленных меддокументов, следовательно, не противоречат обстоятельствам происшествия в период времени с ДАТА по ДАТА.

- Кровоподтеки множественного характера на грудной клетке, брюшной стенке и нижних конечностях (конкретное количество и более точная локализация не приводятся). Эти повреждения образовались в результате воздействия твердых, тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Данные телесные повреждения не причинили вреда, здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства (1.9.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказу НОМЕРн от ДАТА). В предоставленной медкарте не приводятся данные, отображающие в себе цвет кровоподтеков. В связи с чем, достоверно высказаться о давности причинения этих повреждений не представляется возможным. В то же время не исключается возможность их причинения при вышеуказанных событиях (л.д.153-156);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на фрагменте обоев, марлевом тампоне, фрагментах древесины и трусах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (2-4,6) Потерпевший №1 Слюна человека не обнаружена (л.д.180-186).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем, в приговоре не приводятся. 

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО10 о том, что она живет по соседству с ФИО1, Потерпевший №1 не знает, но знает сожительницу ФИО1 – Свидетель №4, которая ей примерно 2 месяца назад рассказывала, что когда они были вместе с ФИО1, позвонила Потерпевший №1, сказала, что её избил муж, плакала, просила забрать её, и они поехали за Потерпевший №1, привезли её в АДРЕС. Потерпевший №1 была вся избитая, плакала. Когда происходили эти события, она не знает, Свидетель №4 ей не рассказывала. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, которые суд принимает за основу при постановлении приговора, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать достоверными и правдивыми. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, а также свидетелями не установлено. 

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Факт умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений, указанных в установочной части приговора, в том числе, причинившего тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе, в ходе очной ставки, которая подробно показала о характере и механизме нанесения ФИО1 ей ударов, от которых она испытала физическую боль, согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что днем ДАТА он приходил в гости к ФИО3, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не видел, но когда он ДАТА около 06-30 пришел к ФИО3, то увидел у Потерпевший №1 сильный отек на губах, ссадину на лбу с правой стороны, в доме спал ФИО1, больше никого не было, когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 стал замывать тряпкой следы крови; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что когда он приехал по вызову, потерпевшая вышла из дома, попросила осмотреть её на улице, так как боялась сожителя, который избил её ночью, все телесные повреждения, со слов последней, были от действий сожителя. При этом, показания свидетеля Свидетель №3 опровергают версию о получении телесного повреждения в виде раны на животе при падении в тот момент, когда она выходила к машине скорой помощи, высказанную потерпевшей в судебном заседании, поскольку она видел, как потерпевшая выходила из дома, однако, о том, что она падала с крыльца в этот момент, свидетель пояснений не давал.

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 и давность их возникновения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, где указан характер, локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые образовались в результате множественных (не менее 9-ти) ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека, а также при ударах металлической кочергой, деревянной разделочной доской, множественный характер повреждений и их локализация на различных анатомических областях противоречат возможности образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую. Колото-резаное, непроникающее ранение боковой поверхности брюшной стенки справа образовалось в результате воздействия острым, колюще-режущим объектом, что возможно, например, при ударе клинком ножа, а также показаниями эксперта ФИО15 в судебном заседании, о том, что при экспертном исследовании не брались во внимание застарелые переломы, которые были указаны в меддокументах, возникновение указанных телесных повреждений не возможно 3-4 недели назад, так как совокупность телесных повреждений и наличие пневмоторакса вызывают сильный болевой синдром, состояние потерпевшей является опасным для жизни. 

Об умысле ФИО2, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый, в ходе конфликта, используя в качестве оружия деревянную разделочную доску и иные предметы, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10-ти ударов по голове и телу, от которых последняя испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, самостоятельное прекращение посягательства при отсутствии препятствий к этому.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужила личная неприязнь к Потерпевший №1 возникшая внезапно на фоне алкогольного опьянения в ходе конфликта, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований опасаться за свои жизнь и здоровье у ФИО1 не было. Каких-либо угроз в адрес подсудимого потерпевшая не высказывала, ничем не угрожала, оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, у суда не имеется. 

Частичное признание вины суд расценивает как реализацию права на защиту от уголовного преследования и неизбежного наказания, о чем, также, свидетельствуют непоследовательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его действия непосредственно после совершения преступления - воспрепятствование сотрудникам полиции, прибывшим на место совершения преступления в связи с поступившим сообщением о причинении телесных повреждений потерпевшей, попытки ФИО1 сокрыть следы преступления.

Изменение показаний в ходе следствия, а также в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, сожительницы подсудимого, суд расценивает как желание смягчить участь ФИО1 

Суд не усматривает нарушений следователем уголовно-процессуального законодательствами при проведении допроса подсудимого, потерпевшей, свидетелей, поскольку из протоколов допросов, очных ставок, следует, что указанным лицам были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, потерпевшая и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ознакомлены с содержанием указанных процессуальных документов, замечаний от них не поступило. 

Кроме того, версия подсудимого ФИО1 опровергнута совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Показания свидетеля защиты ФИО10 суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют доказательственного значения, так как сведения, сообщенные свидетелям, носят не конкретизированный характер, кроме того, версия о причинении телесных повреждений потерпевшей иным лицом проверена судом, и отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения. 

Вместе с тем, соглашаясь с позицией гособвинителя, суд исключает из объема предъявленного обвинения закрытую травму левой верхней конечности в виде перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня, как излишне вмененную. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате нанесения не менее 10-ти ударов по голове и телу деревянной разделочной доской и иными предметами, от которых последняя испытала физическую боль.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР от ДАТА ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169-171). В связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание вины, 

<

данные изъяты>

Также суд учитывает мнение потерпевшей о нестрогом наказании, поскольку она простила его.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Доказательств, дающих основание для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДАТА, дату задержания не оспаривал, после чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с указанной даты до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, вместе с тем, учитывая его материальное положение, состояние здоровья – наличие инвалидности II группы, взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянную разделочную доску; фрагмент обоев со следами ВВЦ в пакете НОМЕР; тампон с ВВЦ в пакете НОМЕР; скол древесины с ВВЦ в пакете НОМЕР; трусы с ВВЦ в пакете НОМЕР, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕСвой суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева