Дело № 2-4276/2024

74RS0017-01-2024-006480-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Будышкиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО18, ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственник ФИО4, управлял ФИО19; транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственник ФИО5, управлял ФИО6. Виновником ДТП является водитель ФИО16 Потерпевшим в данном ДТП является собственник ФИО5 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 70 000,00 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. В соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, ФИО20. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70 000,00 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 81-82).

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.41). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 62, 71, 73, 74, 93-95).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченные к участию в деле определением суда от 29.10.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д.72). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчики не явились. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчиков, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д. 75-78, 96-101). Из телефонограмм от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики с исковыми требованиями не согласны, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.79). 

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия», третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, привлеченные к участию в деле определением суда от 21.11.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 102-108).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Таким образом, для разрешения заявленных истцом требований о возмещении ущерба юридически значимым обстоятельством является определение лица, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО21., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, после чего совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, приложениями о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями участников ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области следует, что водитель ФИО24., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, не имея права управления транспортным средством, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО9, затем совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.26). 

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО23., транспортное средство не застраховано; 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем и под управлением ФИО9, транспортное средство застраховано в САО «Ресо Гарантиия»; 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащем ФИО5 АВ., под управлением ФИО6, транспортное средство застраховано в АО «ГСК «Югория» (л.д.28-29).

Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подписана участниками ДТП лично, в том числе законным представителем ФИО26 – ФИО10 (л.д. 29).

Из письменных объяснений водителя ФИО27 (л.д. 36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, автомобиль, который родители купили для деда, находился на улице, он решил прокатиться на нем по двору, взял ключи. В это время с работы пришел папа, он сказал папе, что пошел гулять. ФИО25 сел за управление автомобилем, доехал до 

<

адрес>, увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> тормозит и поворачивает направо. ФИО28 тоже нажал на тормоз, в результате чего его автомобиль отлетел вправо, и он наехал на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После чего ФИО29 позвонил своему отцу и сообщил о ДТП, отец приехал на место ДТП, остался до приезда ГИБДД (л.д.36-37).

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № для тестя более недели назад. Так как сразу не было возможности отвезти автомобиль тестю, он поставил его около дома, ключи лежали дома. ДД.ММ.ГГГГ он приехал, домой, сын ФИО30 вышел на улицу, через некоторое время он позвонил и сообщил, что попал в ДТП на 

<

адрес>, приехав на место, увидел что сын наехал на автомобили, далее они оставались на место до приезда ГИБДД (л.д.34-35).

Из письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, стояла на парковке у 

<

адрес>, услышала звук удара по машине, увидела, что на ее стоящее транспортное средство совершил наезд 

<

данные изъяты>, после чего она осталась на месте до приезда полиции (л.д.40).

Из письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, ехал по 

<

адрес>, около 13.20 час. поворачивал направо, остановился и почувствовал удар в задн.. часть своего транспортного средства, вышел из машины и пошел посомтреть, кто совершил с ним столкновение. 

<

данные изъяты> госрегзнак № оставался на месте ДТП до приезда ДПС (л.д.39).

Определением ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО31 отказано в связи с не достижением возраста административной ответственности (л.д.27). Определение получено законным представителем ФИО32. – ФИО1, в установленном законом порядке не обжаловано. 

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно Федеральном законе от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что автомобиль является объектом, представляющим собой повышенную опасность для окружающих, водитель транспортного средства должен вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения ДТП. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО3 выполнены не были.

По мнению суда, нарушение водителем ФИО3 указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинной связи с ДТП и, как следствие, содействовали возникновению вреда.

Согласно карточкам учёта транспортных средств (л.д. 50, 51) владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, является ФИО7, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, является ФИО5

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), застрахованный риск «ДТП с иным участником, где виновен иной участник», страховая сумма 1 300 000 руб. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО33., управлявшего в момент заявленного ДТП транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована не была. 

Воспользовавшись предоставленным правом на получение страхового возмещения по случаю заявленного ДТП, ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, в котором указал о заявленном ДТП (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 произведен осмотр повреждённого транспортного средства – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, составлен акт осмотра, в котором отражены полученные автомобилем повреждения (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО, согласно которого заявленное событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признает страховым случаем (п.1). В связи с отказом страхователя от способа урегулирования путем направления на СТОА по страховому случаю, указанному в п.1 настоящего соглашения, стороны определяют сумму ущерба в размере 70 000 руб. на основании калькуляции (отчета о стоимости восстановительного ремонта и т.п.) (п.2-3) (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлено распоряжение на выплату №, согласно которому принято решение о выплате страхового возмещения в размере 70 000 руб. ФИО5 (л.д. 16 оборот.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в пользу получателя ФИО5 в размере 70 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиками представлено не было, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлялось.

В силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация), и с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства при суброгации не возникает, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

При суброгации в силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Учитывая указанные положения норм закона, суд считает, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в сумме 70 000 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6), которая с учётом приведённых норм закона подлежит взысканию с ответчика.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО38., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста пятнадцати лет.

Как следует из копии записи акта о рождении (л.д. 47), ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО37

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причинённый вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещён полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрёл дееспособность.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО36 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в порядке субсидиарной ответственности в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации, а также возврат государственной пошлины подлежит взысканию с его родителей ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО34 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО35 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с его родителей ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Прекратить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с родителей несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 по достижении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретёт дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А.Перевозникова 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.