Дело № 2-125/2019

УИД 36RS0024-01-2019-000137-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж 05.06.2019г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В., 

при секретаре Чистовой О.Ю., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018г. (сроком действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 580614руб.17коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 412314руб.07коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме 4540руб.01коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5036руб.94коп., штрафные проценты – 158723руб.15коп., государственную пошлину в размере 15006руб.14коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 705962руб.00коп.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1 057 250,37руб. до ДД.ММ.ГГГГ. по 15,00% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ежемесячный платеж по условиям кредитного договора составил 25 152,00руб., включающий в себя проценты. 16.06.2014г. между ФИО2 и ООО «АврораАвтоЦентр» был заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №. Согласно онлайн-оценки автомобиля – определения расчетного износа транспортного средства и остаточной стоимости, стоимость указанного автомобиля составляет 705962руб. Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства, просрочка оплаты составила более 200 дней. Со стороны банка были направлены уведомления о существующей задолженности, которые не исполнены, в связи с чем у банка возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы долга со всеми причитающимися процентами.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным при отсутствии возражений от других участников процесса рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что в исковом заявлении не указано, на какую дату истец просит взыскать задолженность, в связи с чем возникают сомнения в окончательности суммы долга. Также истец необоснованно указывает, что просрочка задолженности более 200 дней, так как последний платеж до даты направления претензии – ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., а после ФИО2 были осуществлены платежи в размере 30000руб. ДД.ММ.ГГГГ., 30000руб. ДД.ММ.ГГГГ. и 50000руб. ДД.ММ.ГГГГ и данные суммы не отражены в выписке по лицевому счету, также представитель ответчика не согласен с размером неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ООО «АврораАвтоЦентр» заключили договор купли-продажи №, предметом которого является автомобиль Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №, цвет белый, модель двигателя № общей стоимостью 1 280 773руб. Согласно п.3.2 указанного договора покупатель вносит первоначальный взнос в размере 261000руб. 00коп., далее, не позднее 30.06.2014г. покупатель осуществляет оплату оставшейся части платежа в безналичном порядке за счет кредитных средств, предоставленных филиалом ЗАО «ЮниКредитБанк» в г.Воронеже на основании кредитного договора (л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКреитБанк» и ФИО2, на основании его заявления-анкеты (л.д. 25-27, 74) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «АврораАвтоЦентр» транспортного средства Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №, в сумме 1057250,37руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,00% годовых с ежемесячным платежом в размере 25152,00руб., который должен быть осуществлен до 15 числа каждого месяца. 

В случае несвоевременного погашения задолженности, в соответствии с п. 1.8, начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки (л.д. 28-29). Из п.3 указанного договора следует, что банк принял на себя обязательство осуществить перевод в размере 980773,00руб. с текущего счета заемщика, открытого в банке, в пользу ООО «АврораАвтоЦентр» за оплату по счету « 398 от 16.06.2014г. по договору купли-продажи автотранспортного средства Nissan, а заемщик (п.4) обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке, и сроки, указанные в договоре и Общих условиях. 

Согласно п.6 Договора заемщик передает в залог банку ТС с установлением согласованной стоимости ТС в размере 1280773,00руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Кредитный договор ФИО2 подписан собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ФИО2 не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался. 

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 057 250,37руб. Банком выполнены путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2, после чего Банк перечислил по распоряжению владельца счета сумму в размере 980 773,00руб. в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 с 01.01.2005г. по 19.11.2018г. (л.д. 41).

При этом ФИО2 нарушал условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету № (л.д. 41-73) и расчета задолженности по договору №, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 15.10.2018г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 580614руб.17коп., в том числе, сумма основного долга – 412314руб.07коп., просроченные проценты – 4540руб.01коп., текущие проценты – 5036руб.94коп., штрафные проценты – 158723руб.15коп. (л.д.16-24).

В материалы дела представлена онлайн-оценка автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости Nissan Qashqai, 2014 г.в., согласно которой рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 705 962,00руб (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЮниКредитБанк» в адрес ответчика ФИО2 направил требование погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 26.09.2018г. в сумме 577394руб.73коп., которая включает в себя сумму основного долга 412314,07руб., проценты 4540,01руб, проценты, начисленные на просроченную задолженность 1817,50руб, неустойки в сумме 158723руб.15коп., не позднее 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.15). До настоящего времени требование не исполнено.

При этом представителем ответчика ФИО1 в материалы дела представлены доказательства внесения денежных сумм в счет погашения платежей по кредитному договору в размере 30000рублей – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119,120), 50000рублей – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121,122) – данные суммы были оплачены через Тульское отделение № ПАО Сбербанк г.Тула на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в Воронежском филиале АО Юникредит Банк г.Воронеж. 

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО2 (л.д. 41-73) усматривается, что ответчиком была внесена сумма в размере 30000рублей ДД.ММ.ГГГГ, что также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, однако она не отражена в расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом при расчете суммы задолженности основного долга и процентов по кредитному договору №, внесенные ФИО2 в счет погашения задолженности в общей сумме 110000руб. денежные средства не вошли в расчет, в связи с чем, их необходимо зачесть в счет погашения суммы задолженности. 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представитель ответчика не признала требования истца о взыскании штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., просила о снижении заявленной суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ, т.к. сумма штрафных санкций чрезмерно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленные требования о взыскании штрафных санкций на просроченный платеж в размере 158723руб.15коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом заявления представителя ответчика, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик до образования задолженности своевременно вносил ежемесячные платежи и, допустив нарушение условий кредитного договора, произвел оплату задолженности в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, а также исходя из размера основного долга, и принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по штрафным процентам до 20000рублей.

При принятии решения в части требований обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется онлайн-оценкой автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости объекта оценки, находящегося в залоге – автомобиля Nissan Qashqai, 2014 г.в., согласно которой рыночная стоимость оцениваемого автомобиля составила 705 962,00руб.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований представителя АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 18.10.2018г. по основному долгу в размере 412314,07руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 4540,01руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 5036,94руб., штрафные проценты в сумме 20000руб., а также в связи с удовлетворением исковых требований, взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 15006руб.14коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 705962руб.00коп. С учетом оплаченной в счет погашения долга ФИО2 суммы 110000рублей, требований ст.319 ГК РФ и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, первоначально необходимо погасить издержки кредитора по получению исполнения (государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд в размере 15006,14руб.), затем проценты за пользование кредитом, затем задолженность по кредиту; к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346897руб.16коп., которая составит сумму основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга 346897руб.16коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 г.в., VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 705962руб.00коп.

В остальной части иска АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2019г.