Дело № 2-596/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 14» сентября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Савченко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде, в котором просил: признать ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 68,6 кв. м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 32,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установить, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 68,6 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является квартирой №, с общей площадью 32,1 кв. м., в том числе жилой – 20,4 кв. м. Признать, что жилой дом общей площадью 68,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> многоквартирном доме, общей площадью 68,6 кв.м., с кадастровым номером здания в котором расположено помещение: №, с общей площадью 

<

адрес>,1 кв. м., в том числе жилой – 20,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном виде. Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., за ФИО1, на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, согласно которому исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на заявленные исковые требования. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доля жилого дома, на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: 

<

адрес> с общей площадью 68,6 кв.м. 

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира, расположена по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый (или условный) номер здания: №; инвентарный №; Реестровый ОТИ: №; общую площадь жилого помещения: 32,1 кв. м., в т.ч. жилую – 20,4 кв. м. Уменьшение общей площади в 

<

адрес> произошло на 2,9 кв.м., в том числе: на 3,2 кв.м. за счёт перепланировки в комнат № и увеличение площади на 0,3 кв.м. за счёт перепланировки в комнате №.

Согласно справке Сальского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., расположена в жилом доме, общей площадью – 68,6 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м., представляет собой целое жилое помещение (

<

адрес>) имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу.

Собственниками второй половины жилого дома (

<

адрес>) являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/8 доли каждый в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, на основании договора дарения 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. 

ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию, так как не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации и Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО. 

Истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку ? доли жилого, общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой – 36,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для регистрации истцом права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Кроме того судом установлено, что согласно договору купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который имеет общую площадь 1653 кв.м., кадастровый номер: №. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47. 

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством. 

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ? доля жилого дома (

<

адрес>), принадлежащая истцу, представляет собой целое жилое помещение имеющее: свои коммуникации, а именно индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, канализацию местную, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с перепланировкой жилого дома ФИО1 не может в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в перепланированном виде удовлетворить в полном объеме.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 68,6 кв. м., как самостоятельное конструктивное целое, общей площадью 32,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Установить, что ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 68,6 кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес> является квартирой № (два), с общей площадью 32,1 кв. м., в том числе жилой – 20,4 кв. м.

Признать, что жилой дом общей площадью 68,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является многоквартирным. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> (два) в многоквартирном доме, общей площадью 68,6 кв.м., с кадастровым номером здания в котором расположено помещение: №, с общей площадью 

<

адрес>,1 кв. м., в том числе жилой – 20,4 кв. м., расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью 68,6 кв.м., за ФИО1, на основании записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись