К делу № 2-2769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием: представителя ООО «Вюн-Кон-Сервис» ФИО1 на основании доверенности от 31.05.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вюн-Кон-Сервис» к ФИО2 об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вюн-Кон-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 об изменении договора. В обоснование иска указало, что 05 ноября 2014 года между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно указанного договора, застройщик обязался построить жилой дом корпус № по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать 

<

адрес>, расположенную на двенадцатом этаже, дольщику, а дольщик обязывался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с предметом договора, установленных п. 1.8, стороны установили, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, соответственно: I квартал 2014 года, IV квартал 2016 года. Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 05.11.2014 года, заключенный сторонами, содержит положение, допускающее одностороннее изменение его условий. Истец обращался к ответчику с предложением о внесении изменения в договор, путем подписания дополнительного соглашения, которое ответчиком проигнорировано. Просит изменить договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 05.11.2014 года в части условия п. 1.8 договора. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, направила ходатайство о направлении дела по месту её жительства в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по месту её жительства оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с п.9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения договора, то есть в Анапский городской суд. 

Кроме того, в п. 9.2 Договора, заключенного между сторонами, указано, что споры между сторонами должны рассматриваться по месту нахождения объекта, коим согласно п.1.1. договора является квартира в доме по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ определяет подсудность данного дела Анапскому городскому суду.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

05 ноября 2014 года между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 05 ноября 2014 года, застройщик обязался построить жилой дом корпус № по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать 

<

адрес>, расположенную на двенадцатом этаже, дольщику, а дольщик обязывался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В силу ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31 октября 2016 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, а также предложение о внесении изменения в договор, путем подписания дополнительного соглашения по договору участия в долевом строительстве № от 05 ноября 2014 года, проект которого прилагался к уведомлению.

ФИО2 указанное уведомление с проектом дополнительного соглашения получила, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении 08 ноября 2016 года, но не прибыла для подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если предусмотрено договором и иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства на основании ст.310 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (ст.ст.450, 451 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.1. 2 ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Из содержания норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда не только в случаях, предусмотренных законом, но и в случаях предусмотренных договором.

Договор №-К участия в долевом строительстве жилого дома от 05 ноября 2014 года, заключенный сторонами, содержит положение, допускающее одностороннее изменение его условий.

В соответствии с абзацем 2 п.3.2.2 договора застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз изменить плановый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод указанный в п.1.8 договора.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данное условие о праве застройщика в одностороннем порядке, изменить срок окончания строительства жилого дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию было согласованно сторонами договора и не противоречит Федеральному закону № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФИО2 заключая с ООО «Вюн-Кон-Сервис» договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 05 ноября 2014 г. подписала его, следовательно, приняла все его условия.

Согласно положений проекта дополнительного соглашения по договору участия в долевом строительстве жилого дома ООО «Вюн-Кон-Сервис» предложило ответчику п.1.8 договора участия в долевом строительстве жилого дома изложить в следующей редакции: стороны устанавливают, что начало строительства и плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, соответственно: I квартал 2014 года, III квартал 2017 года.

ФИО2 извещена об изменении срока получения разрешения на ввода объекта в эксплуатацию надлежащим образом, что подтверждается уведомлением полученным ответчиком 08 ноября 2016 года. Предложение застройщика оставлено дольщиком без внимания.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вюн-Кон-Сервис» удовлетворить.

Изменить договор № участия в долевом строительстве жилого дома от 05 ноября 2014 года между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО2, в части условия п. 1.8 договора об указании планового срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - с «IV квартал 2014 года» на «III квартал 2017 года».

Освободить ООО «Вюн-Кон-Сервис» от исполнения возникших обязательств до внесения изменений в п.1.8 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 05 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: