Дело № 2-2610/2020

Поступило в суд 15.07.2020

54RS0001-01-2020-004757-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «АвтоГарант» в должности управляющей филиалом .... В связи с невыплатой заработной платы она была вынуждена уволиться, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. Ответчик до сих пор не расторг трудовой договор, не выдал трудовую книжку и не произвел окончательный расчет, что существенно нарушает права истца. Ответчик ни разу не выплачивал истцу заработную плату, что и послужило причиной для увольнения. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 50.000 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате причитающейся заработной платы, а также не возвращение трудовой книжки, повлекло для истца возникновение нравственных страданий, у нее возник стресс, она стала испытывать постоянное волнение, появилась бессонница, панические атаки. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в 150.000 рублей.

На основании изложенного ФИО3, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40-41), просит взыскать с ООО «АвтоГарант» начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей; обязать ООО «АвтоГарант» произвести в трудовой книжке ФИО3 запись о её увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «АвтоГарант вернуть трудовую книжку ФИО3

ФИО3, ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «АвтоГарант» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания либо об обеспечении личного участия представителя не ходатайствовал.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по юридическому адресу ООО «АвтоГарант», которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес повестки, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин их неявки. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по условиям трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоГарант» в лице генерального директора ФИО2 (работодатель) и ФИО3 (работник), работодатель принял работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющей филиалом ..., без испытательного срока, на неопределенный срок (л.д. 6-10). 

Согласно п. 5.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 12.500 рублей. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.3. трудового договора).

Помимо трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ факт трудовых отношений ФИО3 в ООО «АвтоГарант» подтверждается доверенностью ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АвтоГарант» в лице генерального директора ФИО2 истцу для представления интересов ответчика, и ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что граждан вправе свободно распоряжаться своим правом к труду, которое предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила заказным письмом с уведомлением в адрес генерального директора ООО «АвтоГарант» ФИО2 заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию (л.д. 12-13, 14, 15, 16, 17). Таким образом, учитывая срок предупреждения, установленный ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор между ФИО3 и ООО «АвтоГарант» прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 61).

Однако, как установлено в процессе рассмотрения дела, ответчиком процедура увольнения истца не была соблюдена, приказ об увольнении ФИО3 не издан, в день увольнения выплата всех причитающихся сумм не произведена, трудовая книжка не была выдана.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту - Правила). В соответствии с пунктом 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В связи с указанным ответчик обязан произвести в трудовой книжке запись об увольнении ФИО3 по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Факт не выдачи трудовой книжки ФИО3 в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен судом и не оспорено ответчиком.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней, и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи, в связи с чем, требование истца о выдаче трудовой книжки подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены достоверные доказательства о перечислении денежных средств истцу в счет оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований в части задолженности по заработной плате, составленный истцом. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере. 

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АвтоГарант» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 50..000 рублей за 4 месяца (март, апрель, май, июнь) исходя из установленного размера заработной платы в размере 12.500 рублей в месяц.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие с абзацем вторым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его неимущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец сослалась на то, что в связи с неправомерными действиями работодателя она испытывала стресс, волнение, у неё появилась бессонница, панические атаки, не могла в течение двух месяцев устроиться на работу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, полагая указанный размер разумным, обоснованным, соответствующим характеру и степени страданий истца, последствиям нарушения его прав.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ООО «АвтоГарант» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1.700 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АвтоГарант» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 50.000 рублей, компенсацию морального вреда 2.000 рублей, обязать ООО «АвтоГарант» произвести в трудовой книжке запись об увольнении ФИО3 по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку ФИО3.

Взыскать с ООО «АвтоГарант» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1.700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2610/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

Судья И.Ю.Катющик