Дело № 2а-4247/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 октября 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

установил:

Административный истец - МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по транспортному налогу в сумме 22715 руб., пени в сумме 1397 руб. 14 коп. В обоснование административного иска указано, что ответчик имеет в собственности транспортные средства, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога. Обязанность по уплате налога в установленный законом срок административный ответчик не исполнил, в связи с чем ответчику было направлено требование об оплате налога. В требование также была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснив, что у него в собственности находилось 2 автомобиля: Х, и автомобиль Х. Однако автомобиль Х был передан в собственность страховой компании ОАО «Х» на основании соглашения от 10.04.2014, а автомобиль Х передан в собственность ФИО2 24.06.2014. Таким образом, в полном объеме транспортный налог не подлежит уплате. Кроме того, обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета лежит на новом собственнике.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что действительно между ним и ФИО1 состоялся договор купли-продажи, однако ФИО2 не снимал транспортное средство с учета, поскольку в дальнейшем продал автомобиль иному лицу, которое и перерегистрировало автомобиль на свое имя.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате налогов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст. 363 Налогового кодекса РФ (в ред., действовавшей на спорный налоговый период), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 4 ноября 2002 года №487-53.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам административному ответчику в 2014 году принадлежали на праве собственности транспортные средства: Х, и автомобиль Х.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 20.04.2015 об оплате в срок до 01.10.2015 транспортного налога за 2014 год. Факт направления уведомления подтверждается копией почтового реестра.

В связи с неисполнением в установленный уведомлением срок обязанности по оплате налога, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование по состоянию на 02.11.2015 об оплате задолженности по налогу, а также в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу. В добровольном порядке требование административным ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем суд полагает, что требования административного истца в части взыскания недоимки по транспортному налогу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом расчет недоимки, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании недоимки по транспортному налогу является обоснованным.

Требования административного истца в части взыскания пени суд находит подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела требования, а также расчета административного истца следует, что по состоянию на дату выставления требования за административным ответчиком числилась задолженность по налогам за предыдущие налоговые периоды, в связи с чем расчет пени истцом произведен исходя из вышеуказанной суммы. Согласно расчету административного истца, в сумму пеней входят пени, начисленные на недоимку, возникшую до 2014 года.

Вместе с тем, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени не допустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. По истечении срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Никаких доказательств того, за какой период времени возникла задолженность, за которые истец просит взыскать пени, а также соблюден ли в отношении указанной задолженности порядок принудительного взыскания, не истекли ли сроки взыскания, административный истец не представил.

Таким образом, поскольку доказательств взыскания суммы недоимки по налогу за предыдущие налоговые периоды административным истцом не представлено, суд полагает, что оснований для взыскания пени, начисленных на недоимку предыдущих периодов не имеется.

Поскольку обязанность по оплате налога за 2014 год должна была быть исполнена ответчиком не позднее 01.10.2015 года, следовательно подлежат взысканию пени с 02.10.2015 года по 30.10.2015 года (по день, указанный административным истцом) на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

Размер пеней за расчетный период, указанный административным истцом в расчете с 02.10.2015 по 30.10.2015 года составит за 29 дней просрочки 181 руб. 15 коп. (22715 руб. х 29 х 0,000275) по транспортному налогу. Оснований для взыскания пени за период до вынесения судом решения по заявленному спору не имеется, поскольку административным истцом в этой части требования не уточнялись, а оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что фактически автомобиль Х был передан в страховую компанию 10.04.2014 на основании соглашения по договору страхования, а также о том, что автомобиль Х передан ФИО2 24.06.2014 по договору купли-продажи, судом не принимается в силу следующего.

Действительно, в материалах дела имеется соглашение от 10.04.2014, заключенное между ОАО «Х» и ФИО1 о том, что ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования передает годные остатки автомобиля указанной страховой компании, а страховая компания перечисляет страховое возмещение ФИО1

Автомобиль Х снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 10.02.2015.

Автомобиль Х действительно передан по договору купли-продажи ФИО2 24.06.2014, однако указанный автомобиль снят с регистрационного учета и зарегистрирован на нового собственника 29.05.2015 (л.д.26-28).

Приказом МНС РФ от 11.06.2004 №САЭ-3-09/363@ «О применении сведений, поступающих в налоговые органы по формам, утвержденным Приказом МНС России от 10.11.2002 №БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», в целях постановки на учет (снятия с учета) организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств» установлено, что сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемые органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ, направляются указанными органами в налоговые органы однократно по формам, утвержденным Приказом МНС России от 10.11.2002 №БГ-3-04/641 «Об утверждении форм сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств», и являются основанием для постановки на учет организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств в соответствии с положениями статей 83, 84, 85 Налогового кодекса РФ и Приказа МНС России от 03.03.2004 №БГ-3-09/178@. Руководителям управлений МНС России по субъектам Российской Федерации надлежит в приоритетном порядке обеспечить организацию работы по вводу сведений, полученных на бумажных носителях, обработке сведений, полученных как на бумажных носителях, так и в электронном виде, направлению их по каналам связи с применением средств защиты информации в налоговые органы по месту нахождения транспортных средств, а также по постановке на учет (снятию с учета) организаций и физических лиц в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств в течение пяти дней со дня поступления сведений по формам, утвержденным Приказом МНС России от 10.11.2002 №БГ-3-04/641.

Согласно Информации ФНС России «Об особенностях начисления транспортного налога», опубликованной в газете «Финансовая газета», №46, 29.11.2012 возможность продать транспортное средство без снятия его с регистрационного учета, лишь заключив договор купли-продажи, появилась с 1 января 2011 года. Благодаря этому сократилось количество административных процедур, однако это привело к возникновению вопросов со стороны автовладельцев, которые продали свое транспортное средство, не сняв его с учета, почему им продолжают начислять транспортный налог.

В этой связи ФНС России обращает внимание автовладельцев, что в соответствии с нормами главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

То есть до тех пор, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является формальный, а не фактический владелец ТС. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Кроме того, согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

При этом исчисление транспортного налога в отношении прежнего собственника будет прекращено с месяца, следующего за месяцем снятия с регистрационного учета транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что в силу приведенных выше норм, ФИО1 несет обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год, поскольку фактически вышеуказанные транспортные средства сняты с регистрационного учета в 2015 году.

Квитанция, представленная ФИО1 об уплате транспортного налога по исполнительному производству от 12.09.2014, не может быть принята в качестве документа, подтверждающего уплату транспортного налога за 2014 год, поскольку, как следует из самой квитанции, исполнительное производство возбуждено 12.09.2014, тогда как срок уплаты транспортного налога за 2014 год установлен не позднее 01.10.2015, а потому в принудительном порядке транспортный налог за 2014 год не мог взыскиваться с ФИО1

Документы, подтверждающие уплату транспортного налога в указанной выше сумме, административным ответчиком суду не представлены.

Поскольку административный истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных требований, а именно в сумме 876 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Х, недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 22715 руб., пени в сумме 181 руб. 15 коп., в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 876 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья