Дело 1-45/2025

УИД - 05MS0032-01-2024-004645-65

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр 25 февраля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, 

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес>, Республики Дагестан ФИО5,

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «В», образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

адрес>» разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

установил:

ФИО10 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах.

Имея единый умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан и создание условий для их незаконного пребывания и трудоустройства на территории РФ, в нарушение требований ч.3 ст.7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, ФИО10, с целью выполнения строительных работ на строящемся объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «в», предоставил для проживания жилое помещение по этому же адресу гражданам Республики Азребайджан ФИО2 Шахмурад ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Алибаба ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 Чингиз ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии со ст.25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), незаконно находились на территории Российской Федерации и привлек их к строительным работам по указанному адресу, договорившись в устной форме представив работу.

Тем самым ФИО10, реализуя свой преступный умысел и понимая, что вышеуказанные граждане не имеют соответствующих документов, подтверждающих законное пребывание на территории РФ, обеспечил в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ комфортные условия быта, жилье и иные средства, необходимые условия для проживания и трудовой деятельности и организации пребывания, иностранных граждан.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, при проведении проверочных мероприятий в рамках проведения 4-го этапа ОПМ «Нелегальный мигрант» оперуполномоченным ОБОП УУР МВД по РД ФИО8 данный факт организации ФИО10 незаконного пребывания граждан Республики Азербайджан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был выявлен.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Вина подсудимого ФИО10 в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в действующей редакции), суд считает обоснованным, а потому квалифицирует по ч.1 ст.322.1 УК РФ (в действующей редакции).

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным организацию им незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО10 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО10, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуетсяположительно, годен к военной службе, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу пункта «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В силу статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его материальное положение, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия каких либо тяжких последствий совершения преступления, а также с учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в действиях подсудимого суд усматривает наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, путем назначения ФИО10 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.322.1 УК РФ, а именно штрафа.

В применении дополнительных видов наказания, в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по изложенным выше обстоятельствам, суд необходимости не усматривает. 

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 5 190 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО10 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ (в действующей редакции) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП -057201001, Отделение НБ РД УФК по РД 

<

адрес>, к.счет – 03№, Единый казначейский счет: 40№, ОКПО 08593040, ОКТМО – 82730000, ОГРН 

<

***>, КБК- 18№. 

Меру процессуального принуждения ФИО10 ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании в размере 5 190 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева