Дело № 2-2201/2019 19 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002782-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», Банк) о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата> между истцом и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по которому истец получил от кредитора сумму кредита в размере 1886 932 рубля 52 копейки. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление, в соответствии с которым истец дает согласие ответчику в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. 05 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». 

Истец, представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 направила в суд письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец добровольно пожелала присоединиться к программе страхования, принятие решения о предоставлении кредита не обуславливается обязательным заключением договора страхования, оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что не запрещено законом. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях страхового продукта и стоимости услуг по подключению к программе страхования, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, подписанной истцом. Полагала, что к спорным отношениям между Банком и истцом не могут быть применены правила о периоде охлаждения, предусмотренном п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, поскольку страховщиком по данному договору выступает ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», а страхователем – ООО «Русфинанс Банк», а не физическое лицо.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Указал, что истец не является стороной договора группового страхования, заключенного между страховой компанией и Банком. На основании заявления истца она была включена в число застрахованных лиц страхователем (ООО «Русфинанс Банк») по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита. В соответствии с заявлением истца выгодоприобретателем по договору страхования был назначен Банк. В материалы дела не представлено финансовых документов, по которым истец выступала бы плательщиком, а ответчик – получателем страховой премии. Полагает, что к спорным отношениям между Банком и истцом не могут быть применены правила о периоде охлаждения, предусмотренном пунктом 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У, поскольку страхователем по данному договору выступает ООО «Русфинанс Банк», а не физическое лицо. В связи с этим требования о возврате страховой премии, взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просит уменьшить его размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

№>, по которому истец получила от кредитора сумму кредита в размере 1 886 932 рубля 52 копейки. Денежные средства были перечислены Банком истцу на банковский счет, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, регулируемые, в том числе и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как сложившиеся между потребителем (истцом) и исполнителем при оказании услуг.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление, в соответствии с которым истец дает согласие ответчику в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. 

Подписывая заявление о включение в программу страхования, истец подтвердила, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, уведомлена об условиях страхования, стоимости услуг Банка по обеспечению страхования. 

23 апреля 2019 года страховая премия по обеспечению страхования в общей сумме 396255 рублей 83 копейки была списана со счета истца. 

05 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21 августа 2017 года), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указаний).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указаний).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России от 20 ноября 2015 года с учетом внесенных изменений, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Предоставленное физическому лицу право на отказ от договора и возврат страховой премии направлено на защиту его прав как экономически слабой стороны при заключении договора страхования и установлено в развитие положений Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. В этой связи доводы ответчика о нераспространении на отношения сторон Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У суд признает необоснованными, поскольку использование услуг Банка по подключению к программе страхования не может служить основанием для ущемления прав застрахованного по сравнению с правами, предоставленными физическим лицам, напрямую заключившим договор страхования со страховой организацией.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. 

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из материалов дела, истец 05 мая 2019 года обратилась с заявлением об отказе от договора страхования, 16 мая 2019 года указанное заявление получено ответчиком ООО «Русфинанс Банк». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, учитывая, что истец обратилась к Банку с заявлением об отказе от договора страхования в установленный нормативными актами период охлаждения, исковые требования о взыскании с данного ответчика уплаченной страховой премии подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несения реальных расходов, связанных с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, участие истца в программе коллективного страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента подлежит прекращению, с надлежащего ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору коллективного страхования, в сумме 396255 рублей 00 копеек, поскольку указанные средства удержаны у истца Банком, данным ответчиком не представлено доказательств обращения Банка в страховую компанию по вопросу урегулирования заявления истца. Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» не утрачена возможность взыскания указанной суммы со страховщика.

При этом суд полагает, что страховая премия подлежит возврату в полном объеме, поскольку соответствующее условие содержится в п. 7.5.4 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, в силу нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ООО «Русфинанс Банк» имело место нарушение прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф 199127 рублей 50 копеек (396255 рублей 00 копеек + 2000 рублей 00 копеек) / 50%).

Оснований для освобождения данного ответчика от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку законное требование истца им не исполнено. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволявших исполнить требование истца, суду не представлено.

По вышеуказанным основаниям, в удовлетворении исковых требований к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7462 рубля 55 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Прекратить участие ФИО1 в договоре страхования жизни и риска потери трудоспособности, заключенном от имени общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 396255 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 199127 рублей 50 копеек, всего взыскать 597382 рубля (Пятьсот девяносто семь тысяч триста восемьдесят два рубля) 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о прекращении участия в программе коллективного страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7462 рубля (Семь тысяч четыреста шестьдесят два рубля) 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина