Дело № 2-503/2021

УИД 23 RS 0001-01-2021-000585-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ИП ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ в размере 151 200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 151 200 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Требования заявления мотивированы тем, что 15 ноября 2018 г. между Истцом и Ответчиком в устной форме заключена сделка (соглашение) о производстве строительных и отделочных работ на территории домовладения, принадлежащего Истцу на праве собственности и находящегося по адресу: 

<

адрес>. При этом обе стороны совершили необходимые для совершения сделки конклюдентные действия, что на основании ч. 2 ст. 158 позволяет говорить о фактическом достижении соглашения об условиях сделки. С целью осуществления взаиморасчетов Истец с Ответчиком установили, что переписка будет осуществляться с использованием приложений моментального обмена сообщениями (мессенджерами) «WhatsApp» и «VIBER», а передача денежных средств будет осуществляться в безналичной форме путем перевода на банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» и «привязанную» к номеру сотового телефона 

<

данные изъяты>. При этом указанная банковская карта не являлась личной банковской картой Ответчика, принадлежала третьему лицу, ранее осуществлявшему работы под руководством Ответчика, и Ответчик распоряжался ею на основании достигнутых устных договоренностей, о чем, на момент заключения договора, Истец не знал и, за период с 16.03.2019 г. по 18.04.2019 г. перечислил в общей сложности, с учетом затрат на материалы, 247 071 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на обращение о возврате денежных средств. Также Истцом передавались наличные денежные средства с целью закупки материалов на основании чеков и устных указаний о стоимости. В рамках исполнения обязательств Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы; осуществить отделку деревом входной двери; провести работы по внешнему оштукатуриванию стен, изготовлению книжных полок и внутренней отделке перехода между домами и устранить общие недочеты по дому. Стоимость работ была установлена сторонами в размере 151 200 руб. Данные денежные средства получены Ответчиком полностью, что им не отрицается, однако после получения денежных средств Ответчик производство ремонтных работ практически остановил и Истцу стало понятно, что в разумный срок окончание указанных работ невозможно. Согласно переписке между Истцом и Ответчиком, осуществляемой с использованием мессенджера «WhatsApp», Ответчик неоднократно переносил сроки начала монтажа лестницы, ссылаясь на различные обстоятельства. Последней предложенной Ответчиком датой начала работ по монтажу являлось 23.07.2019 г. Посредством мессенджеров Истец 09.06.2019 г. потребовал у Ответчика вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., однако Ответчиком данное требование не удовлетворено. 29.12.2019 г., с целью защиты своих прав, Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора, в которой требовал считать заключенное соглашение расторгнутым, вернуть денежные средства в размере 151 200 руб. 00 коп. и выплатить неустойку в размере 151 200 руб. Таким образом, учитывая, что фактическое получение сообщения через мессенджер о возврате денежных средств получено Ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки, Истец считает возможным считать 19.06.2019 г. датой нарушения требований, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд заявление о приобщении документов, а также ходатайствовал о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов понесенных им по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 г., в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, между Истцом и Ответчиком в устной форме заключена сделка (соглашение) о производстве строительных и отделочных работ на территории домовладения, принадлежащего Истцу на праве собственности и находящегося по адресу: 

<

адрес>. При этом обе стороны совершили необходимые для совершения сделки конклюдентные действия, что на основании ч. 2 ст. 158 ГК РФ позволяет говорить о фактическом достижении соглашения об условиях сделки.

На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов гражданского дела следует, что с целью осуществления взаиморасчетов Истец с Ответчиком установили, что переписка будет осуществляться с использованием приложений моментального обмена сообщениями (мессенджерами) «WhatsApp» и «VIBER», а передача денежных средств будет осуществляться в безналичной форме путем перевода на банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» и «привязанную» к номеру сотового телефона 

<

данные изъяты>. При этом указанная банковская карта не являлась личной банковской картой Ответчика, принадлежала третьему лицу, ранее осуществлявшему работы под руководством Ответчика, и Ответчик распоряжался ею на основании достигнутых устных договоренностей, о чем, на момент заключения договора, Истец не знал и, за период с 16.03.2019 г. по 18.04.2019 г. перечислил в общей сложности, с учетом затрат на материалы, 247 071 руб., что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» на обращение о возврате денежных средств. Также Истцом передавались наличные денежные средства с целью закупки материалов на основании чеков и устных указаний о стоимости.

В рамках исполнения обязательств Ответчик должен был осуществить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы; осуществить отделку деревом входной двери; провести работы по внешнему оштукатуриванию стен, изготовлению книжных полок и внутренней отделке перехода между домами и устранить общие недочеты по дому. Стоимость работ была установлена сторонами в размере 151 200 руб.. 

Данные денежные средства получены Ответчиком полностью, что им не отрицается, однако после получения денежных средств Ответчик производство ремонтных работ практически остановил, что подтверждается следующими доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным дознавателем - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного уполномоченным дознавателем - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», находящемся в производстве Абинского районного суда Краснодарского края, а именно в возражении соответчика - Б. - относительно исковых требований; имеющимися скриншотами переписки между Истцом и Ответчиком, осуществляемой вовремя исполнения сделки.

Исходя из фактических обстоятельств заключенного соглашения, можно говорить о заключении договора бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Факт осуществления предпринимательской деятельности Ответчиком не отрицается, Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Па основании ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно переписке между Истцом и Ответчиком, осуществляемой с использованием мессенджера «What’s Up», Ответчик неоднократно переносил сроки начала монтажа лестницы, ссылаясь на различные обстоятельства. Последней предложенной Ответчиком датой начала работ по монтажу являлось 23.07.2019 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Посредством мессенджеров Истец 09.06.2019 г. потребовал у Ответчика вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., однако Ответчиком данное требование не удовлетворено.

29.12.2019 г., с целью защиты своих прав, Истец направил в адрес Ответчика претензию о расторжении договора, в которой требовал считать заключенное соглашение расторгнутым, вернуть денежные средства в размере 151 200 руб. и выплатить неустойку в размере 151 200 руб..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, учитывая, что фактическое получение сообщения через мессенджер о возврате денежных средств получено Ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки, суд считает возможным считать 19.06.2019 г. датой нарушения требований ч. 1 ст. 31 Закона. Период просрочки с 19.06.2019 по 02.02.2021 – ( 594 дня)

На основании ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно в размере в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка по мнению истца составляет 151 200 руб. х 0,03 % х 594 (дней просрочка ) = 2694384 руб. = 151 200 руб..

Учитывая, что в соответствии с Законом на ответчика возложена обязанность по рассмотрению заявлений граждан об удовлетворении или отказе в их требованиях, суд полагает так же частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 рублей.

Кроме этого, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. 

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, разумности и справедливости, заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере 50 000 рублей. 

На основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативных отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость работ в размере 151 200 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 20 000 руб..

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования Абинский район госпошлину в размере 5712 рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: