Дело № 22-486 судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р., 

при секретаре Ковях Е.Н., 

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 03 декабря 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденному по приговору Боровского районного суда Калужской области от 28 мая 2014 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 07.02.2014),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Шаховцева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что при наличии двух поощрений следует признать противоречивым вывод администрации учреждения об отрицательной характеристике, на что суд не обратил внимания. Приводит сведения о том, что взыскание погашено. 

Просит постановление отменить, принять новое судебное решение об условно-досрочном освобождении. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Суд исследовал представленные материалы, из которых следует, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 07.02.2014, окончание срока приходится на 06.02.2020, он отбыл необходимые по закону 3/4 срока наказания, с 19.09.2014 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, был подвергнут взысканию 24.09.2014, которое погашено, не трудоустроен, имеет 2 поощрения от 07.04.2017 и 09.04.2017. 

Согласно характеристике от 23 ноября 2018 года администрация ФКУ ИК-7 считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1 (л.д.19-20). 

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал представленную на осужденного характеристику, выданную администрацией учреждения. 

Проанализировав приведенные выше данные, суд отметил, что осужденный отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имел взыскание, которое погашено, не трудоустроен, хотя является трудоспособным, не принимает мер к получению поощрений, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях, то есть фактические данные о его поведении не позволяют усомниться в объективности заключения администрации исправительного учреждения. 

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел всю совокупность фактических данных, имеющихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, а также мнение администрации учреждения, возражавшей против условно-досрочного освобождения. 

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отвечает оценочным критериям ст.79 УК РФ и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Щекинского районного суда Тульской области от 03 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда. 

Председательствующий