Дело № 2-216/2025

УИД 23RS0043-01-2024-000013-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 04 марта 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области, в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Исковые требования обоснованы тем, что в Кировскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1.

Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, убедив ФИО2 перевести их на различные банковские счета через банкомат, чем причинило ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом, ФИО2, будучи введенным в заблуждение, путем обмана его неустановленным лицом, был вынужден оформить на свое имя потребительские кредиты.

ФИО2 будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на банковский счет №, открытый ФИО1 в 

<

данные изъяты> при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства, полученные путем оформления потребительского кредита на неизвестный ему банковский счет, он принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

Поэтому прокурор обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2,. неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и суду пояснил, что по просьбе своего знакомого передал ему свою банковскую карту.

Впоследствии ему стало известно, что на его карту были переведены денежные средства истца при отсутствии между ними каких-либо обязательств, поэтому он не возражает против взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В Кировскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО1 .

Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, убедив ФИО2 перевести их на различные банковские счета через банкомат, чем причинило ФИО2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. При этом, ФИО2, будучи введенным в заблуждение путем обмана его неустановленным лицом, был вынужден оформить на свое имя потребительские кредиты.

ФИО2 будучи введенным в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ перевел принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на банковский счет №, открытый ФИО1 в 

<

данные изъяты>, при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства, полученные путем оформления потребительского кредита на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты> рублей и проценты, взыскиваемые по правилам статьи 395 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73 

7,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

63 

21% 

365 

<

данные изъяты>

Итого: 

663 

15,65% 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2 является пенсионером по старости, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.

Поэтому прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии с ч. 1 ст. 103ГПК РФ: - «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», поэтому с ответчика ФИО1 в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области, в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 14.03.2025 г.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова