Дело № 2-1032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону:

в составе председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Жирове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, они являются собственниками на праве общей долевой собственности (доля ФИО1 - 14/100; доля ФИО2 - 14/100; доля ФИО3 - 36/100; доля ФИО4 - 9/100 долей; доля ФИО5 - 27/100): объекта индивидуального жилищного строительства кадастровый №, состоящего из: жилого дома площадью 46,6 кв.м:, в т.ч. жилой - 23,6 кв.м., Литер Е; жилого дома площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой - 47,8 кв.м., литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка кадастровый №, выделенного для эксплуатации указанного выше объекта индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование - домовладение, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Соглашением о порядке пользования жилыми домами и постройками от 16.02.2010г. между совладельцами и их правопредшественниками (правопредшественниками ФИО4, ФИО5 – МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района», ФИО6) было заключено соглашение о порядке пользования и владения жилыми домами и постройками, согласно которому в пользование ФИО1, ФИО2 были выделены: комнаты, обозначенные на плане МУПТИиОН №,6,7,11х,12х, площадью 34,1 кв.м. в жилом доме литер «В» (помещение №), ФИО3 комнаты 1,2-3,4,8,9,1, площадью 45,7 кв.м, в жилом доме литер «В» (помещение №).

За правопредшественниками ФИО4, ФИО5 были закреплены комнаты № №,2,6, площадью 12,3 кв.м, (помещение №а по данным МУПТИиОН), комнаты 2а,3, 4, 5, 7, 8, 9 общей площадью 34,3 кв.м, (помещение № по данным МУПТИиОН), т.е. весь литер Е – отдельностоящий.

ФИО1, ФИО2 была произведена реконструкция находящейся в их пользовании части жилого дома, а именно: произведен демонтаж пристройки лит. «в», состоящей из помещения коридора №х площадью 4,8 кв. м., демонтаж пристройки Лит. «в2», состоящей из помещения веранды №х, площадью 3,2 кв. м., возведение пристройки Лит. «В2», состоящей из помещения № коридор, площадью 10,0 кв. м., № совмещенный санузел, площадью 4,2 кв. м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «В», составляет 85,6 кв.м, (до реконструкции 72,4 кв.м.,; с учетом холодных помещений 79,8 кв.м.) жилая - 46,7 кв.м, (до реконструкции - 47,8 кв. м.).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции объект индивидуального жилищного строительства лит. «В», расположенный 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, соответствует: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2,1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 39-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; «Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону».

Все возведённые конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию пристройки Лит. «В2», жилого дома Лит. «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>,. № и не угрожают жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит суд:

- сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом литер «В», общей площадью 85,6 кв.м., жилой - 46,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 85,6 кв.м., жилой - 46,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив следующие доли в праве: ФИО1 - 14/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 14/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 36/100 долей в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 9/100 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 – 27/100 долей в праве общей долевой собственности;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом литер «В», входящий в состав объекта индивидуального жилищного строительства кадастровый №, состоящий из: жилого дома площадью 46,6 кв.м., в т.ч. жилой - 23,6 кв.м., литер Е; жилого дома площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой - 47,8 кв.м., литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО8 в судебное заседание явился, пояснил, что Администрация г. Ростова-на-Дону возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку истцами нарушен административный порядок, также добавил, что Администрация г. Ростова-на-Дону не настаивает на требовании об обеспечении естественного освещения в жилой комнате № 5.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичный способ защиты жилищного права предусмотрен ст. 11 ЖК РФ.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в соответствии с порядком, установленным нормами главы 4 ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях.

Как указано в ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Судом установлено, что в настоящее время истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности объекта индивидуального жилищного строительства кадастровый №, состоящего из: жилого дома площадью 46,6 кв.м:, в т.ч. жилой - 23,6 кв.м., Литер Е; жилого дома площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой - 47,8 кв.м., литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка кадастровый №, выделенный для эксплуатации указанного выше объекта индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование - домовладение, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО1 в праве собственности на указанные объекты - 14/100; доля ФИО2 - 14/100; доля ФИО3 - 36/100; доля ФИО4 - 9/100; доля ФИО5 - 27/100 (л.д. 123-129).

Соглашением о порядке пользования жилыми домами и постройками от 16.02.2010г. между совладельцами и их правопредшественниками (правопредшественниками ФИО4, ФИО5 – МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства 

<

адрес>», ФИО5) было заключено соглашение о порядке пользования и владения жилыми домами и постройками, согласно которому в пользование ФИО1, ФИО2 были выделены: комнаты, обозначенные на плане МУПТИиОН №,6,7,11х,12х, площадью 34,1 кв.м. в жилом доме литер «В» (помещение №), ФИО3 комнаты 1,2-3,4,8,9,1, площадью 45,7 кв.м, в жилом доме литер «В» (помещение №).

За правопредшественниками ФИО4, ФИО5 были закреплены комнаты № №,2,6, площадью 12,3 кв.м, (помещение №а по данным МУПТИиОН), комнаты 2а,3, 4, 5, 7, 8, 9 общей площадью 34,3 кв.м, (помещение № по данным МУПТИиОН), т.е. весь литер Е – отдельностоящий.

Таким образом, спора о порядке пользования строениями домовладения и земельным участком не имеется.

Согласно техническому паспорту (л.д.10-15, 59-72), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до перепланировки), жилые дома, расположенные по адресу 

<

адрес> состояли из следующих помещений: 

- жилой дом литер В, общей площадью 76,6 кв. м.: жилая комната №, общей площадью 5,4 кв.м.; кухня №, общей площадью 4,1 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 16,6 кв.м.; коридор №х, общей площадью 4,8 кв.м.; веранда №х, площадью 3,2 кв. м.; жилая комната №, общей площадью 5,2 кв. м.; коридор №, общей площадью 4,9 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 19,8 кв.м.; кухня №, общей площадью 11,9 кв.м.; туалет №, общей площадью 1,2 кв.м.; ванная №, общей площадью 2,7 кв.м.

- жилой дом литер Е, общей площадью 46,6 кв. м.: жилая комната №, общей площадью 4,8 кв.м.; совмещенный санузел №, общей площадью 2,9 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 12,2 кв.м.; коридор №а, общей площадью 3 кв.м.; коридор №, общей площадью 2,2 кв.м.; коридор №, общей площадью 2,6 кв.м.; кухня №, общей площадью 6,6 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 6,6 кв.м.; кухня №, общей площадью 3,4 кв.м.; коридор №, общей площадью 2,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта (л.д. 16-22) по состоянию на 18.10.2019г. (после перепланировки), жилые дома, расположенные по адресу 

<

адрес> состоят из следующих помещений: 

- жилой дом литер В, общей площадью 85,6 кв. м., в т.ч. жилой 46,7 кв.м.: жилая комната №, общей площадью 5,3 кв.м.; кухня №, общей площадью 4 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 16,4 кв.м.; коридор №, общей площадью 10 кв.м.; совмещенный санузел №, общей площадью 4,2 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 5,2 кв.м.; коридор №, общей площадью 4,9 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 19,8 кв.м.; кухня №, общей площадью 11,9 кв.м.; туалет №, общей площадью 1,2 кв.м.; ванная №, общей площадью 2,7 кв.м. 

- жилой дом литер Е, общей площадью 46,6 кв. м.: жилая комната №, общей площадью 4,8 кв.м.; совмещенный санузел №, общей площадью 2,9 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 12,2 кв.м.; коридор №а, общей площадью 3 кв.м.; коридор №, общей площадью 2,2 кв.м.; коридор №, общей площадью 2,6 кв.м.; кухня №, общей площадью 6,6 кв.м.; жилая комната №, общей площадью 6,6 кв.м.; кухня №, общей площадью 3,4 кв.м.; коридор №, общей площадью 2,3 кв.м.

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 573 кв. м с кадастровым №, разрешенное использование земельного участка – домовладение (л.д.125-126), который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 14/100, ФИО2 – 14/100; ФИО3 - 36/100; ФИО4 - 9/100; ФИО5 - 27/100.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ФИО2 была произведена реконструкция находящейся в их пользовании части жилого дома, а именно: произведен демонтаж пристройки лит. «в», состоящей из помещения коридора №х площадью 4,8 кв. м., демонтаж пристройки Лит. «в2», состоящей из помещения веранды №х, площадью 3,2 кв. м., возведение пристройки Лит. «В2», состоящей из помещения № коридор, площадью 10,0 кв. м., № совмещенный санузел, площадью 4,2 кв. м.

В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома лит. «В», составляет 85,6 кв.м, (до реконструкции 72,4 кв.м.,; с учетом холодных помещений 79,8 кв.м.), жилая - 46,7 кв.м, (до реконструкции - 47,8 кв. м.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома литер «В» требованиям законодательства для последующего оформления прав на реконструированный жилой дом, а также о даче согласия на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии (л.д. 206).

Согласно ответу администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано в согласовании проведенной реконструкции (л.д.102).

Согласно топографической съемке масштаба 1:500 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, красная линия отсутствует (л.д. 207).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить следующие имеющие значение для дела обстоятельства, а именно: факт возведения истцами спорного строения; возможность возведения такого строения на соответствующем земельном участке; наличие разрешения уполномоченного органа на строительство спорного объекта, а также соблюдение при его возведении градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки, в том числе, существенные нарушения градостроительных норм и правил. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешения на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, выдает орган местного самоуправления в соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» выполнило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции объект индивидуального жилищного строительства лит. «В», расположенный 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, соответствует: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СанПиН 2,1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 60.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 39-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства»; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; «Правилам землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону». Все возведённые конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию пристройки Лит. «В2», жилого дома Лит. «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>,. № и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 29-101).

Также в судебном заседании 14.05.2020г. был допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме. При проведении исследования им проводились необходимые замеры, минимальное расстояние до границы участка составляет более трех метров, что не противоречит требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В данном случае, расстояние до стен строения, находящегося на соседнем земельном участке, составляет шесть метров. Также он пояснил, что им был выявлен недостаток в помещении жилой комнаты № 5, в которой отсутствует естественное освещение, однако данный недостаток является устранимым, поскольку имеется возможность перевода жилого помещения в статус подсобного, к которому отсутствуют требования о наличии естественного освещения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям: заключение содержат подробное описание проведенного исследования, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных эксперту документов, кроме того в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Суд считает, что указанная реконструкция жилого дома не нарушает Правила землепользования и застройки, так как фактически реконструированный истцами объект недвижимости отвечает признакам индивидуального жилого дома и не превышает предельные параметры разрешенного строительства.

Судом установлено, что земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – домовладение.

Согласно правоустанавливающим документам на данном земельном участке был расположен объект индивидуального жилищного строительства кадастровый №, состоящий из: жилого дома площадью 46,6 кв.м., Литер «Е»; жилого дома площадью 72,4 кв.м., литер «В».

Спорный жилой дом литер «В» находится в границах земельного участка, не выходит за пределы линии регулирования застройки.

Расположение жилой комнаты № позволяет изменить ее статус на подсобное помещение в соответствии с главой 3 ЖК РФ, на которое не распространяются требования СП 52.13330.2016 о наличии естественного освещения.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцами был нарушен административный порядок, поскольку материалами дела подтверждается, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, при этом отсутствие разрешения на проведение реконструкции не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, в связи с чем данные требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Таким образом, требования истцов о признании права общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, в том числе на входящий в его состав жилой дом литер «В», общей площадью 85,6 кв.м., подлежат удовлетворению, как и соответственно требования о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом литер «В», общей площадью 72,4 кв.м., входящий в состав объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии индивидуального жилого дома, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом литер «В», общей площадью 85,6 кв.м., жилой - 46,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилой дом литер «В», общей площадью 85,6 кв.м., жилой - 46,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив следующие доли в праве: ФИО1 - 14/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 14/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО3 - 36/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО4 - 9/100 долей в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 27/100 долей в праве общей долевой собственности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом литер «В», входящий в состав объекта индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, состоящий из: жилого дома, площадью 46,6 кв.м., в т.ч. жилой - 23,6 кв.м., литер Е; жилого дома площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой - 47,8 кв.м., литер В, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2020 года.