1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чувелева В.Ф.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 17 часов 50 минут, находясь около банковского терминала «Тинькофф Банк», установленного в ТРЦ «Русь на Волге» по адресу: 

<

адрес>А, заметив, что ФИО6, не завершив операцию по банковскому счету и оставив свою банковскую карту в терминале, ушел от банковского терминала, реализуя умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета ФИО6 и воспользовавшись, тем, что операция по банковскому счету банковской карты № «Тинькофф Банк», эмитированной на имя ФИО6 не завершена, достоверно зная, что денежные средства на вышеуказанном счете принадлежат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ввел сумму для снятия 7 000 рублей, после чего получил и 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» по договору №, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, строение 1, банковской карты № «Тинькофф Банк», эмитированной на имя ФИО6, денежные средства, в размере 7000 рублей, чем причинил ФИО6 ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

-------------------------------------

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.32-35), согласно которых:

На учете в медицинских учреждениях не состоит, проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-т ФИО3, 

<

адрес> со своей девушкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17:30 он после работы заехал за своей девушкой домой на автомобиле «Фольксваген Поло» г/н № черного цвета и они вместе поехали в ТЦ «Русь на Волге» по адресу: 

<

адрес>А, чтобы снять деньги со своей банковской карты «Тинькофф» и оплатить за съемную квартиру. К ТЦ «Русь на Волге» он подъехал на парковку, которая находится со стороны 

<

адрес>, после чего вышел из автомобиля и пошел к банкомату, который находится на первом этаже рядом с МФЦ. Он был одет в черный свитер, черные спортивные штаны, черные кроссовки с белой подошвой, а на лице черная медицинская маска. Подойдя к банкомату он увидел человека кавказской национальности, который пытался положить деньги на свою банковскую карту, но у него не получалось так как он пытался положить купюры достоинством 100 рублей. Зная о данной проблеме банкомата, он сказал мужчине, что банкомат данные купюры не принимает и мужчина сразу развернулся и пошел в сторону 

<

адрес> к банкомату, он попытался приложить свой сотовый телефон к банковскому терминалу, так как у него была подключена электронная карта, но у него, почему-то высветилось на экране, что ему нужно выбрать сумму для снятия денежных средств, не запрашивая пароль от его карты. Он ввел сумму 7000 рублей и банкомат ему выдал наличные, после чего из банкомата вылезла именная банковская карта серебристого цвета. Он понял, что данная карта была оставлена гражданином, который стоял перед ним. Данные денежные средства он решил оставить, а также забрать с собой банковскую карту. После чего он сразу же пошел в туалет, который находится возле «Додо Пицца» и вышел через вход, который находится в «Додо Пицца». Когда он сел в автомобиль, девушке о произошедшем рассказывать не стал. После чего, они поехали к выезду с парковки, расположенном возле главного входа в ТЦ «Русь на Волге», и поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, чтобы оплатить за квартиру, которую они снимают. Данную банковскую карту он выбрасывать не стал и оставил её себе. Также он хочет добавить, что подойдя к банковскому терминалу он не обратил внимание на то, что изображено на экране, поэтому сразу же начал прикладывать свое мобильное устройство к терминалу, после чего он ввел нужную ему сумму, которая составляла 7 000 рублей, забрал деньги и карту, и только после этого он понял, что данная банковская карта и денежные средства принадлежат не ему, а мужчине, который стоял у банкомата впереди него. В этот момент он решил оставить денежные средства, в сумме 7 000 рублей, и банковскую карту себе. Почему он решил оставить карту у себя, пояснить он не может. Также хочет добавить, что материальный ущерб, в размере 7 000 рублей, он возместил полностью. Он очень раскаивается в содеянном, обещает, что подобного впредь никогда больше не совершит.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 95-97), согласно которых: 

Свою вину в хищении денежных средств, с банковского счета ФИО6 признает полностью, признает вину в том, что похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился в ТЦ «Русь-на-Волге», куда зашел, чтобы снять наличные деньги в банкомате «Тинькофф», увидел мужчину, стоящего в очереди к банкомату впереди него, у которого никак не получалось выполнить нужную операцию, мужчина хотел пополнить баланс купюрами, которые, банкомат не принимает, о чем он сообщил стоящему перед ним мужчине. Мужчина развернулся и ушел, оставив свою банковскую карту в банкомате, после этого он ввел нужную ему сумму денежных средств - 7 000 рублей, банкомат выдал их, а затем выдал банковскую карту на имя ФИО6 Он понял, что мужчина, который стоял впереди него, забыл свою банковскую карту в банкомате и ушел. Он решил забрать банковскую карту и деньги. Сейчас он понимает, что не должен был так поступать, очень раскаивается в содеянном. Он уже много раз пожалел о том, что решил забрать чужие деньги. Ущерб он возместил полностью, а также попросил прощения у ФИО6

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что у него имеется карта банка «Тинькофф», которой пользовался только он сам. ДД.ММ.ГГГГ ему надо было погасить задолженность в размере 1800 рублей, в связи с чем он подошел к банкомату, набрал пин код и попытался загрузить в банкомат купюры по 100 рублей, однако банкомат их не принимал. В этот момент к нему подошел подсудимый и пояснил, что банкомат не принимает такие денежные средства в качестве оплаты. После этого он вышел из помещения забыв забрать карточку из банкомата. Примерно через 5 минут, идя по дороге он вспомнил, что оставил карточку в банкомате, вернулся обратно, однако на месте карты не оказалось. Затем он позвонил в банк и заблокировал карту. За это время с карты было снято 7000 рублей, из 85000 рублей находящихся на счете. В связи с этим он написал заявление в полицию, деньги ему были возвращены, о чем была написана расписка. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО6, подтвердившего показания данные им на предварительном следствии, (л.д.47-49), согласно которых на учете в медицинских учреждениях не состоит, проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-т ФИО3, 

<

адрес>, с женой и несовершеннолетним сыном. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается, живет в 

<

адрес> с 1985 года. Работает в «ИП Кулиев», занимается пассажирскими перевозками. У него в пользовании имеется банковская карта «Тинькофф банк», оформленная на его имя, номер карты №, договор №. Карта является кредитной и оформлена примерно в 2017 году. Указанной картой он иногда пользуется при оплате покупок в магазине, наличные не снимает. К указанной карте подключена услуга смс-уведормление по банковским операциям с привязкой к абонентскому номеру № У него на карте образовался долг, который необходимо было погасить в сумме 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.50 часов он приехал в ТЦ «Русь на Волге» по адресу: 

<

адрес>, с целью погашения кредита. Он прошел к банкомату «ТинькоффБанк», который установлен в холле на первом этаже, вставил имеющуюся банковскую карту, набрал пин-код, выбрал функцию «пополнить счет» и стал вставлять купюры в купюро-приемник в количестве 18 штук номиналом по 100 рублей. Банкомат не принял купюры, но карту не отдал, так как операция не была завершена. Он снова начал вставлять купюры, но банкомат их не принял. Мужчина, стоявший за его спиной, сказал, что банкомат «стольники» не принимает. Он повернулся и увидел за спиной, ранее ему не знакомого мужчину, славянской внешности, возрастом примерно 40-45 лет, среднего роста, смуглолицый, глаза темные. Мужчина был одет в короткую куртку темного цвета, на голове шапка вязанная темного цвета. Он ответил мужчине, что понял, что банкомат не принимает купюры номиналом 100 рублей. После чего развернулся и ушел от банкомата, затем прошел к своему автомобилю, где стал проверять наличие денег и банковской карты. Обнаружив, что карта отсутствует, он побежал к банкомату, все осмотрел, но его банковской карты не было. Он позвонил на горячую линию «ТимнькоффБанк», чтобы заблокировать карту, но оператор сообщила, что с карты были сняты денежные средства в сумме 7000 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 7000 рублей, который для него является не значительным. Также он хочет добавить, что его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, его жена не работает, он сам обеспечивает семью, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, также у него имеется трое детей, которым он помогает материально, ежемесячные расходы в общей сумме составляют 25 000, поэтому материальный ущерб в сумме 7 000 рублей является для него незначительным. Также он хочет добавить, что ущерб в сумме 7000 рублей был возмещен ФИО1 полностью. Поэтому заявлять гражданский иск он отказывается. Банковская карта «TinkoffBankPlatinum» № материальной ценности для него не представляет. Также он поясняет, что мужчину, который стоял за ним в очереди у банкомата Тинькофф, он случайно встретил в отделе полиции №, когда мужчина был у следователя на допросе, он его сразу узнал по одежде и по лицу, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина, является ФИО1 Больше ему пояснить нечего.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь неизвестное лицо, 16.11.2020г. 

<

данные изъяты> похитившее принадлежащие ему денежные средства, с его банковской карты, на сумму 7 000 рублей (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл 1 этажа ТРК «Русь на Волге», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. (л.д. 11-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрена комната охраны, на цокольном этаже ТЦ «Русь на Волге» по адресу: 

<

адрес>А. с изъятием CD-R диска с записями камер видеонаблюдения (л.д.24-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рабочий кабинет №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с изъятием банковской карты «TinkoffBankPlatinum», №, на имя «KHAGANI KULIEV» (л.д. 26-27);

- протокол осмотра жилища ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по пр-ту ФИО3 

<

адрес> (л.д.42-44);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув кабинете № ОП 21 У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО6 была изъята выписка банковского счета из АО «Тинькофф банк» (л.д.77-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью того, как у банкомата «Тинькофф» в ТЦ «Русь на Волге» стоял потерпевший ФИО6, после чего ушел, и к данному банкомату подошел ФИО1, который стал осуществлять какие-то манипуляции, после чего также ушел; а также банковская карта серебристого цвета «TinkoffBankPlatinum», 

<

данные изъяты> на имя «

<

данные изъяты>» (л.д.55-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Чувелева В.Ф. согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения холла 1 этажа ТЦ «Русь на Волге», по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что после того как от банкомата отошел потерпевший ФИО6, к банкомату подошел мужчина, в котором он узнает себя. (л.д. 84-86);

Исследовав представленные доказательства, допросив подсудимого, потерпевшего, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1, находясь около банковского терминала «Тинькофф Банк», установленного в ТРЦ «Русь на Волге» по адресу: 

<

адрес>А, заметил, что ФИО6, не завершив операцию по банковскому счету и оставив свою банковскую карту в терминале, ушел от банковского терминала. После чего у ФИО1 возник преступный умыселнаправленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета открытого в АО «Тинькофф Банк» по договору №, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, строение 1, банковской карты № «Тинькофф Банк», эмитированной на имя ФИО6 путем введения в терминал суммы для снятия с указанной карты денежных средств в результате чего в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил со счета ФИО6 7000 рублей, чем причинил ему незначительный материальный ущерб. 

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств потерпевшего с его банковского счета, путем введения в терминал суммы для снятия денежных средств в размере 7000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО6, который подтвердил факт хищения ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета денежных средств в сумме 7000 рублей, путем снятия наличных денежных средств с его банковской карты;

Суд доверяет показаниям подсудимого и потерпевшего так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания подсудимого и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого и потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении него преступлении, связанном с хищением денежных средств с банковского счета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл 1 этажа ТРК «Русь на Волге», расположенный по адресу: 

<

адрес>А.;

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнаты охраны на цокольном этаже ТЦ «Русь на Волге» по адресу: 

<

адрес>А. с изъятием CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, а также рабочего кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с изъятием банковской карты «TinkoffBankPlatinum», №, на имя «KHAGANI KULIEV»

- протоколом осмотра жилища ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> по пр-ту ФИО3 

<

адрес>; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинете № ОП 21 У МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО6 была изъята выписка банковского счета из АО «Тинькофф банк»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут было осуществлено снятие наличных, на сумму 7 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью того, как у банкомата «Тинькофф» в ТЦ «Русь на Волге» стоял потерпевший ФИО6, после чего ушел, и к данному банкомату подошел ФИО1, который стал осуществлять какие-то манипуляции, после чего также ушел; а также банковская карта серебристого цвета «TinkoffBankPlatinum», № «5213 2438 2013 7196», на имя «KHAGANI KULIEV»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Чувелева В.Ф. согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения холла 1 этажа ТЦ «Русь на Волге», по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что после того как от банкомата отошел потерпевший ФИО6, к банкомату подошел мужчина, в котором он узнает себя;

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшего в АО «Тинькофф Банк». 

Размер похищенных денежных средств установлен исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества совершенного с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в Самарском областном центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит, добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, оказывает материальную помощь дочери. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре СД-диска с видеозаписью (л.д.84-86), ФИО1 изобличил себя в совершении преступления и дал подробные признательные показания. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается расписками потерпевшего (л.д.64,68), а также иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку дочь подсудимого - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент совершения преступления, являлась несовершеннолетней. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие социальных связей, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе и штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимой, интересам общества и государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Каких-либо оснований для применения наказания, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, и исключительных обстоятельств, предусматривающих применение положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания судом не установлено.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписку по договору от 18.11.2020г. № на имя ФИО6 за период с 24.10.2020г. по 18.11.2020г. - хранящиеся при деле - оставить хранить в материалах уголовного дела;

Банковскую карту «TinkoffBankPlatinum» № на имя «KHAGANI KULIEV» - вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Караулов А.Н.

Копия верна.

Судья: