№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Ларюшкина В.Д., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гуркина Н.Р., Гайваля И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

...>, 

<

...>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, ФИО1, с разрешения ФИО находилась в коридоре квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на обувном гарнитуре увидела, мобильный телефон марки «

<

...>, принадлежащий ФИО, и в это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, в вышеуказанные дату и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления этих последствий, с обувного гарнитура, расположенного в коридоре 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки «

<

...> 

<

...>, стоимостью 8700 рублей, принадлежащий ФИО, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» с нулевыми балансом на счете, не представляющей материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО значительный имущественный ущерб в размере 8700 рублей.

Подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. 

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимая 

<

...>, судимости не имеет. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ее чистосердечное признание в содеянном, 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ей наказание виде обязательных работ. Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом личности подсудимой и совершенного ей преступления не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р., участвующего по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 

<

...> рубля, и в суде Гайваля И.Б. в сумме 

<

...> руб.. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.А. Трофимова