Дело № 2а-1727/2024 КОПИЯ

78RS0007-01-2024-001407-87 19 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 20 марта 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог в размере 2.209 рублей 44 копейки за 2019 год, пеня в размере 22 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 518 рублей 15 копеек, пеня в размере 05 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывая, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу состоит в качестве налогоплательщика ФИО5 которая в соответствии пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 57 Конституции Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги. На основании данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила предпринимательскую деятельность. Административным ответчиком не уплачивались страховые взносы. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога и установлен срок оплаты, однако в срок оно не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, в обоснование требования о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления, административный истец ссылается на высокую загруженность инспекции, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила, как и возражений относительно административных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу названного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 44, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 данной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). 

Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (абзац 3 пункта 1 статьи 7), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него лиц, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход". 

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года N 250-ФЗ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 01.01.2017 года регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер страховых взносов для плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установлен статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 1 пункта 1 вышеуказанной статьи установлено, что плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, плательщики уплачивают также 1,0 процент от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление суммы страховых взносов подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратила предпринимательскую деятельность, суммы страховых взносов в установленный законом срок не уплачивались, в связи с чем, налоговым органом на них произведено начисление пени.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В постановлении от 17.12.1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Вместе с тем, административный истец, подавая настоящее административное исковое заявление, указывает на то, что ввиду истечения срока хранения реестров об отправке требований об уплате установленного Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15 февраля 2012 года №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» представить реестры, подтверждающие факт отправки требования не возможно. 

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, исчисляемый с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подано в приёмную Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного законодательством о налогах. 

В силу вышеизложенного, на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного процессуального срока. 

К административному иску приложено ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого административный истец указывает, что срок на обращение с заявлением пропущен по причине высокой загруженности инспекции и, как следствие, отсутствием возможности своевременно обратиться за взысканием указанной задолженности. 

При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, административный истец в материалы дела не представил. 

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Таким образом, указанную причину пропуска срока обращения с иском суд полагает не уважительной, так как она связана с текущей деятельностью налоговой инспекцией, а не какими-то исключительными обстоятельствами. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О), в силу того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока, в силу ч. 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации спорная задолженность является безнадежной к взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, взыскании страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина