ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, мотивируя тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя. По условиям дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 г. ей установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 6 364 рубля в месяц, а также выплат компенсационного характера, стимулирующих выплат. Размер компенсационных выплат установлен постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. № 160-г. Установление повышенной оплаты труда является компенсацией за труд в местностях с особыми климатическими условиями. Данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах, приравненных к северным, должна быть определена в размере не менее МРОТ. После этого к ней должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Считает, что заработная плата работодателем в нарушение требований трудового законодательства начислялась ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Сумма недоначисленной заработной платы за период с февраля 2018 г. по февраль 2019 г. составила 33 572,25 рублей. Умышленными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как размер ее заработной платы ниже прожиточного минимума не позволял ей достойно существовать, удовлетворить необходимые жизненные потребности. Свои нравственные страдания она оценивает в размере 3 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с февраля 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 33 572,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменные возражения, в которых указал, что в исковом заявлении от 19 апреля 2019 г. истец просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 г. по февраль 2019 г., что противоречит положениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающим, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в связи с чем, за период с 01 января 2018 г. по 31 марта 2018 г. истцом был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ. С учетом изложенного просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Назарово Красноярского края, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплат) справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в томчисле правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено судом, истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 06 ноября 2007 г., что подтверждается записью в трудовой книжке.

02 ноября 2007 г. между ФИО1 и ответчиком заключен Трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принимается на работу на должность воспитателя 2-ой квалификационной категории с 06 ноября 2007 г. с должностным окладом в размере 3 402 рубля и соответствующими компенсационными выплатами. Работнику устанавливается 7,2 часовой рабочий день при 5-дневной рабочей неделе.

Дополнительным соглашением от 29 сентября 2017 г. к трудовому договору № от 02 ноября 2007 г. работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 6 119 рублей в месяц, а также производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Выплата заработной платы работнику производится за первую часть месяца 25-го числа данного месяца, за вторую часть месяца 10-го числа следующего месяца; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2018 г. к трудовому договору № от 02 ноября 2007 г. ФИО1 с 01 сентября 2018 г. устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 6 364 рубля в месяц. 

Согласно предоставленному расчету истца сумма недоначисленной заработной платы за период с февраля 2018 г. по февраль 2019 г. составляет 33 572,25 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля 2018 г. по март 2018 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку начало течения срока исковой давности связывается законодателем с днем установленного срока выплаты заработной платы. Таким образом, исходя из того, что истец подала исковое заявление только 19 апреля 2019 г., тем самым, пропустила срок исковой давности по выплатам за период с февраля 2018 г. по март 2018 г. включительно. При этом в исковом заявлении ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд не заявила, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение срока, установленного законом, не представила. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г., с учетом фактически отработанных дней в указанный период.

Как следует из расчетных листков ФИО1 за период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г., в указанный период истцу начислена заработная плата (с учетом вычета персональных выплат воспитателя): 

2018 год: апрель – 24 490,24 рубля, май – 23 434,24 рубля, июнь – 24 432,64 рубля (с учетом вычета отпускных), июль – отпуск, август – 6 375,08 рублей, сентябрь – 8 930,50 рублей, октябрь – 19 984 рубля, ноябрь – 14 605,41 рубль (с учетом вычета оплаты за командировку), декабрь – 21 861,60 рублей,

2019 год: январь – 20 377,60 рублей, февраль – 18 089,60 рублей.

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате. Со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено.

Каких-либо доказательств работы истца не полный рабочий день в указанный период ответчиком представителем работодателя, обязанным доказывать в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, не представлено. 

Статьей 3 ФЗ от 28.12.2017 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части повышения МРОТ до прожиточного минимума трудоспособного населения» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц. С 01.05.2018 – в сумме 11 163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ), с 01.01.2019 – в сумме 11 280 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

01.01.2018 года - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент.надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент),

с 01.01.2019 – 18048 рублей = 11280 (МРОТ с 01.01.2019) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент).

Следовательно, размер недоначисленной заработной платы составляет 613,93 рубля, согласно нижеприведенного расчета, количество отработанного времени судом принимается из расчетных листков и табелей учета рабочего времени:

месяц

начисление з/п 

фактически отработанное время

(дн./час)

норма раб.времени

з/плата по законодательству 

сумма к доплате

1

2

3

4

5

6 (5-2)

2018 год

Апрель 

24490,24

21

21

15182,40

-

Май 

23434,24

20

20

17860,80

-

Июнь

24432,64

20

20

17860,80

-

Июль

отпуск

-

-

-

-

Август 

6375,08

9

23

17860,80/23 х 9 = 6989,01

613,93

Сентябрь 

8930,50

10

20

17860,80/20 х 10 = 8930,40

-

Октябрь

19984,00

23

23

17860,80

-

Ноябрь 

14605,41

16

21

17860,80/ 21 х 16 = 13608,23

-

Декабрь 

21861,60

21

21

17860,80

-

2019 год

Январь 

20377,60

17

17

18048,00

-

Февраль 

18089,60

20

20

18048,00

-

Итого

613,93

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца по основной работе не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем, исковое требование о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению частично в размере 613,93 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга. 

С учетом указанных обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, ее размер, выплату основной суммы заработной платы суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований 400 рублей (613,93 рубля * 4%, но не менее 400 рублей) + 300 за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.АБ. к МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01 апреля 2018 г. по 28 февраля 2019 г. в размере 613 (шестьсот тринадцать) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад № 11 «Вишенка» г. Назарово государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 (семьсот) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.