Дело № 2-1273/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 06 июля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики продолжают пользоваться квартирой без предусмотренных законом оснований. 

Представитель Банка ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, меры к надлежащему извещению ответчиков судом принимались.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства каждого ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33, 34, 46, 53, 54,58-62). Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Прокурором Нечаевым П.В. дано заключение об обоснованности заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.При рассмотрении спора судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 04 мая 2016 года с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08 июня 2012 года в размере 888 136 руб. 99 коп., обращено взыскание на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, взысканы расходы по оплате госпошлины в размер 18 081 руб. 36 коп.(л.д. 7-10).

Согласно выписке из ЕГРН ПАО «Сбербанк России» с ДАТА является собственником указанной квартиры. 

Как следует из адресных справок УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 с ДАТА по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире (л.д. 44), ответчик ФИО2 с ДАТА зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС, является собственником ... доли в указанном жилом помещении (л.д. 41). 

Между тем, по сведениям управляющей компании ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» ответчики зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время (л.д. 52).

Из пояснений стороны истца ответчики фактически проживают в квартире по настоящее время, при этом собственниками либо нанимателями спорного жилого помещения не являются.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу прямого указания п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает обязанность граждан, которые пользуются жилым помещением без правовых оснований, освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Выселение из жилых помещений может производиться только по основаниям, предусмотренным законом (ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, сохраняя регистрацию в квартире, продолжая пользоваться жильем, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут, создают препятствия в пользовании и распоряжении собственником этим недвижимым имуществом, чем нарушает права и законные интересы истца. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведёнными нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения или признании утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДАТА рождения, ФИО2, ДАТА рождения, из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДАТА рождения, уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А. Алферов

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2020 года.