Дело № 1-48/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Протас Е. В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., ФИО3, представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...;

ФИО2, ...;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... до ... у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 в усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из дома Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу. 

О своем преступном умысле ФИО1 рассказал ФИО2, предложив последней совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии совместно распорядиться похищенным. ФИО2 с предложением ФИО1 согласилась, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанного дома Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 через оконный проем непосредственно проникнет в веранду дома Потерпевший №1 и откроет входную дверь ФИО1, после чего они вдвоем пройдут в дом, откуда совершат хищение товарно-материальных ценностей и впоследствии совместно распорядятся похищенным.

Реализуя свой преступный умысел, ... в период времени с ... до ..., ФИО1 и ФИО2, находясь в усадьбе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, предприняли следующие действия: ФИО1 оторвал лист фанеры, которым была заколочена оконная рама веранды дома, чтобы облегчить ФИО2 проникновение внутрь веранды, а ФИО2 при помощи ФИО1 влезла через окно внутрь веранды дома и открыла изнутри входную дверь веранды, обеспечив ФИО1 проникновение внутрь веранды. После этого ФИО1 и ФИО2, пройдя в дом, действуя совместно и согласовано, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 набор для стрижки волос ..., стоимостью 700 рублей, и денежные средства в сумме 700 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 осознавали и понимали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 и желали наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и с тем, что их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимые после консультаций с защитником добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом пояснили, что осознают его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление направлено против собственности, относится к тяжким, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

ФИО2 характеризуется по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...).

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд исходит из правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, в том числе обстоятельств, смягчающих их наказание, ... характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденных, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и обязанностей, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос ... хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по ..., - следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1, пакет со следами рук, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по ..., - следует уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного:

1) ...;

2) ...;

3) ...

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную:

1) ...;

2) ...;

3) ...

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: машинку для стрижки волос ... хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП по ..., - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, пакет со следами рук, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по ..., - уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ