К делу № 12 – 13/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 14 сентября 2018 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Лобановой О.П. от 18.04.2018 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Лобановой О.П. от 18.04.2018 г., в соответствии с которым он была признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления.

Свое ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления ФИО3 мотивирует, тем что не знал о вынесенном постановлении в связи с тем, что повестка и само постановление были направлены ему по прежнему месту жительства в с.Новопавловка Белоглинского района, тогда как он проживает в 

<

...> (л.д.45). При составлении протокола об административном правонарушении он не обратил внимание на указанный в нем адрес, паспорт с указанием места регистрации он сотрудникам предъявлял. О вынесенном постановлении узнал, только когда к нему пришли судебные приставы-исполнители. 

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО3 и его представитель ФИО4 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны суд полагает, что ходатайство ФИО3 о восстановлении срока подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении указанное постановление о назначении административного наказания было направлено ФИО3 по адресу: 

<

...>. Однако в настоящее время он зарегистрирован и проживает в 

<

...>, что подтверждается копией паспорта заявителя (л.д.68). 

Таким образом, ФИО3 в суд предоставлено достаточно доказательств исключающих возможность подачи жалобы в десятидневный срок со дня вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №125 Белоглинского района Лобановой О.П. от 18.04.2018 года о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО3 на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по существу.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что он привлечен к административной ответственности безосновательно. Его вина в совершении данного правонарушения не была установлена в судебном заседании мировым судьей. Просил отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель по жалобе ФИО3 поддержал требования жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Полагал, что не может нести административную ответственность за выявленное правонарушение. Данное нарушение, является длящимся и образовалось еще до вступления его в должность исполняющего обязанности главы Белоглинского сельского поселения. Кроме того сотрудники ГИБДД не предоставили возможность исправить имеющиеся нарушения путем внесения представления в адрес администрации Белоглинского сельского поселения. Просил производство по делу прекратить, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОМВД по Белоглинскому району в Краснодарском крае ФИО5 суду пояснил, что при составлении протокола действовал в соответствии с законом. Полагал, что мировым судьей вынесено объективное решение и оснований для его отмены не имеется. Предписания об устранении выявленных нарушений в адрес Администрации Белоглинского сельского поселения не направлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья полагает, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица и.о.главы Белоглинского сельского поселения ФИО3

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании рапорта № Б\н от 01.04.2018 года, инспектором ОГИБДД ФИО5 02.04.2018 года проведена проверка, в ходе которой выявлены дефекты на покрытии проезжей части дороги в 

<

...> в районе домовладений №59, 61, 30 и составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, на тот момент исполнявшим обязанности главы Белоглинского сельского поселения, в связи с трудовым отпуском последнего.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 02.04.2018 года в с.Белая Глина на ул. Первомайской в районе домовладений № 30, 59, 61 на проезжей части дороги выявлены выбоины превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.2, в связи с чем был вынесен протокол о привлечении и.о. главы Белоглинского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Диспозицией ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Исходя из указанной в протоколе объективной стороны состава административного правонарушения следует, что нарушением следует считать действия главы поселения по несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

В соответствии с распоряжением о предоставлении отпуска главе Белоглинского сельского поселения Белоглинского района ФИО7 с 19 марта по 08 апреля 2018 года на время его отпуска на ФИО3 возложены обязанности главы Белоглинского сельского поселения. 

Согласно материалов, имеющихся в административном деле дефекты дорожного покрытия, а именно выбоины имеют глубину от 10 до 12,5 см, а размеры выбоин от 110 см до 200 см, что позволяет суду сделать вывод об образовании данных выбоин до вступления в должность на время отпуска исполняющего обязанности главы Белоглинского сельского поселения ФИО3 

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, пришел к выводу о правомерности привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно заявитель по жалобе ФИО3, как должностное лицо, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться в виду отсутствия в материалах дела должностной инструкции, в которой содержалась бы обязанность по содержанию автомобильных дорог в с.Белая Глина.

Кроме того, согласно пп. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (действующих на момент составления протокола)"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

При этом вышеуказанным нормативным актом предусмотрены сроки ликвидации повреждений от 5 до 10 суток. 

Отсюда следует вывод, что законодателем предусмотрена возможность ликвидации повреждений дорожного покрытия, после их обнаружения, путем внесения предписания в адрес лица ответственного за состояние дороги. 

Сотрудниками ГИБДД не было вынесено предписание в адрес лиц ответственных за состояние дороги, об устранении дефектов дорожного покрытия в установленные законом сроки, протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после обнаружения выбоин.

В судебном заседании установлено, что ранее привести в соответствие улично-дорожную сеть по ул. Первомайской с. Белая Глина, в районе домовладений №59, №45, №30, устранить недостатки в содержания дороги в соответствие с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» не предоставлялось возможным, в связи с дефицитом бюджетных средств Белоглинского сельского поселения Белоглинского района, что подтверждается выпиской и решением Совета Белоглинского сельского поселения Белоглинского района. 

Привлекая к ответственности лицо, временно исполняющее обязанности главы сельского поселения, мировой судья не дал в полной мере оценку вопроса об объеме его полномочий. Также не доказана вина и причинная связь между действиями временно исполняющего обязанности и наступившими последствиями (образовании дефектов дорожного покрытия).

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы судом установлены нарушения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В силу прямого указания п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по п.п.2,6 ч.1 ст.24.5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Лобановой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья Белоглинского

районного суда ФИО6