копия

Уголовное дело № 1-348/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000219-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по соглашению – адвоката Климчук В.А., 

при секретаре Григорьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получившего 20.05.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.01.2021 около 12:00 ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, при помощи своего сотового телефона «Honor7x» зашел через браузер «ФИО7» на сайт магазина «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, получил от последнего абонентский номер №, на который должен перечислить денежные средства в сумме 3596 руб., после чего с 12:00 до 12:49 ФИО1 перевел указанную сумму при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на указанный абонентский номер, после чего вновь зашел на вышеуказанный сайт с помощью своего сотового телефона, где получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение и координаты места нахождения наркотического средства. 

20.01.2021 в период времени с 12:49 до 13:10 ФИО1 направился к месту нахождения закладки по координатам, полученным в сообщении, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 13:10 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около столба рядом с электроподстанцией № у 

<

адрес>.

После чего в этот же день в период времени с 13:45 до 14:25 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес> и в 6 

<

адрес> № и в 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят комок светло-серого цвета, внутри со свертком, обмотанным фрагментами изоляционной ленты светло-серого цвета, внутри с пакетом из прозрачной неокрашенной полимерной пленки типа «зип-лок», с аналогичным пакетом внутри с веществом в виде порошка белого цвета, которое согласно заключению эксперта №648 от 28.01.2021 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров..», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, массой на момент первоначального исследования 1,81 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..», является значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое в судебном заседании поддержал в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Мартынова Е.В., защитник-адвокат Климчук В.А. поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, объяснения, данные ФИО1ым до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно сообщил о фактических обстоятельствах содеянного, суд признает в качестве явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Переходя к обсуждению личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, женат, трудоустроен, имеет постоянные регистрацию и место жительства, где положительно характеризуется, также как по месту работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает участие, оказывает посильную помощь родителям, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов №1-0302-21 от 16.02.2021, мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается и в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ /л.д. 61-62/. 

Совершенное ФИО1 в стадии покушения преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрен в том числе штраф. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному: активное способствование расследованию преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 и Общей частью УК РФ, в виде штрафа. 

По убеждению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, а также его личности, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его семьи, наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, его трудоспособный возраст и возможность получения доходов.

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. 

Изменение категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено, также отсутствуют правовые основания для применения требований ст.ст. 64, 73, 72.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,72 грамм, - уничтожить, 

- сотовый телефон: марки «Honor7X», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № – вернуть ФИО1 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 

<

***>; КПП 667101001, расчетный счет № 

<

***>, Уральское ГУ банка России, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН 0.