Дело №

УИД №RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 г. г. Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области, Еромасов В.С., с участием защитника, адвоката Попова Г.А., при секретаре судебного заседания Прониной М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

ООО «Летвуд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

установил:

ООО «Летвуд» (далее Общество) в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", привлекло и допустило гражданина Республики Таджикистан ФИО4 к трудовой деятельности укладчиком плитки в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не уведомив территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ иностранным гражданином в течении трех рабочих дней с даты заключения договора, что выявили ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. 

Защитник заявил о не согласии с протокол об административном правонарушении, но о наличии вины Общества, поскольку иностранного гражданина привлекли к труду без ведома руководства Общества, договор с ФИО4 заключил ФИО5, как физическое лицо, а Общество несет ответственность за своих работников.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вину ООО «Летвуд» и обстоятельства, установленные судом, подтверждают: рапорт об обнаружении правонарушения, объяснения иностранного гражданина ФИО4, копии с паспорта иностранного гражданина ФИО4, миграционной карты, патента с территорией действия 

<

адрес>, фототаблица, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Летвуд», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении.

Данным доказательствам оснований не верить нет, и суд признает доказанным факт совершения ООО «Летвуд» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

При этом, пояснения защитника Попова Г.А. и объяснения ФИО5, о том, что договор с ФИО4 последний заключил, как физическое лицо, несостоятельны и опровергаются уведомлением о заключение трудового договора, направленным после выявления правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено, а исследованные доказательства подтверждают, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но Общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначая Обществу наказание в виде административного штрафа, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, совершение им правонарушения впервые, после выявления правонарушения добровольно устранило, выявленное нарушение, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, и находит, что избранный вид наказания будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, не повлечет избыточного ограничения прав юридического лица, будет соответствовать принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, которые суд признает исключительными, а именно тот факт, что Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, что вредных последствий правонарушение не повлекло, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное и финансовое положение Общества, суд находит, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400.000 рублей, не будет соответствовать общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав, интересов юридического лица, и есть все основания для назначения административного наказания с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, нет.

Руководствуясь ч.4 ст.18.15, ст.29.9 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ООО «Летвуд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200.000 рублей, с оплатой по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу), ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, расчетный счет 03№, ОКТМО 46745000, БИК 004525987, КБК 188№, ИНН 

<

***>, КПП 502801001, кор./сч. 40№, УИН 18№. 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: копия верна В.С. Еромасов