Судья фиоДело № 7-1292/2025

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление 0355431010124050801053169 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 18 марта 2024 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 0355431010124050801053169 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 марта 2024 года ФИО1 как собственник транспортного средства, за нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки – АПК «SOVA-M».

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 07 августа 2024 года оставлено без изменения постановлением 0355431010124050801053169 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 марта 2024 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления 0355431010124050801053169 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 марта 2024 года и решения судьи Преображенского районного суда адрес от 07 августа 2024 года, поскольку произвела оплату парковочной сессии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. 

Также проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 02 мая 2024 года в 11 час. 27 мин. 27 сек. по адресу: адрес, водитель, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1, в связи с чем, она совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства АПК «SOVA-M» с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в период времени с 11:22:12 час. по 11:27:27 час. 02 мая 2024 года был зафиксирован по адресу: адрес.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1 имеет функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», заводской номер SV508 (002001), свидетельство о поверке № С-ДЮП/03-07-2023/264866870, действительной до 02 июля 2025 года.

Довод жалобы о том, что оплата парковочной сессии произведена, опровергается письменными материалами дела.

Как следует из постановления парковка осуществлена с 11:22:12 час. по 11:27:27 час. 02 мая 2024 года, тогда как оплата произведена в 11 час. 33 мин., то есть по истечении пятиминутного срока, отведенного для оплаты парковки. 

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ФИО1 автомобиля на платной парковке 02 мая 2024 года в период с 11 час. 22 мин. до 11 час. 27 мин. не представлено, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом ГКУ «АМПП» в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции части 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица ГКУ «АМПП» и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление 0355431010124050801053169 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» от 18 марта 2024 года, решение судьи Преображенского районного суда адрес от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда фио