Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, 

тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5528/2024

18 июня 2024 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 58 500 рублей на срок до 

<

дата изъята>. 

<

дата изъята> между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) передал ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» право требования право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер изъят>, согласно условиям которого ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят>, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному с ФИО2 в размере 69 112 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в сумме 58 500 рублей просроченные проценты в сумме 9 892 рубля 80 копеек, комиссия и прочие платежи в сумме 720 рублей 02 копейки. Задолженность сформировалась за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

Таким образом, право (требование) по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ24 (ПАО), перешло к ФИО1

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 72 249 рублей 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Задолженность ответчика за период со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 69 112 рублей 82 копейки, из которых:

58 500 рублей – сумма основного долга;

9 892 рубля 80 копеек – просроченные проценты;

720 рублей 02 копейки – комиссия и прочие платежи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> за период со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в сумме 69 112 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 273 рубля 38 копеек.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт-Финанс», ООО «ПКО «Долг Консалтинг» в судебное заседание представителя не направили, судом извещались. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 58 500 рублей на срок до 

<

дата изъята>.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, в свою очередь ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет.

<

дата изъята> между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) передал ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» право требования право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер изъят>, согласно условиям которого ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

<

дата изъята> между ООО «Долг Консалтинг» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования 

<

номер изъят>, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному с ФИО2 в размере 69 112 рублей 82 копейки, в том числе основной долг в сумме 58 500 рублей просроченные проценты в сумме 9 892 рубля 80 копеек, комиссия и прочие платежи в сумме 720 рублей 02 копейки. Задолженность сформировалась за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>. 

Таким образом, право (требование) по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ24 (ПАО), перешло к ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> составляет 69 112 рублей 82 копейки, из которых:

58 500 рублей – сумма основного долга;

9 892 рубля 80 копеек – просроченные проценты;

720 рублей 02 копейки – комиссия и прочие платежи.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата изъята>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

<

дата изъята> мировым судьей судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 72 249 рублей 51 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности образовалась в период со 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> согласно содержанию иска, расчету задолженности, представленному истцом. 

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

За выдачей судебного приказа истец обратился в марте 2023 года, судебный приказ вынесен 

<

дата изъята>, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 

<

дата изъята>. 

Исковое заявление поступило в суд 

<

дата изъята>, направлено истцом в адрес суда согласно отметки на конверте 

<

дата изъята>, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.

Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова 

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.