Дело № 2-928/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.

при секретаре Венейчук Я.А., с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Шальнова Е.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

28 мая 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района города Волгограда, действующего в интересах ФИО2, к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сторожа (вахтера) в ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика», где последним истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за ноябрь 2019 г. – январь 2020 г. в размере 30 756,89 руб., чем нарушены права работника на своевременную оплату труда, на задолженность которую в соответствии со ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов в сумме 563 руб. 42 коп.

Участвующий в деле прокурор Шальнов Е.А., с учетом частичной выплаты заработной платы, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 1 594 руб. 66 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 563 руб. 42 коп., моральный вред в размере 2 000 руб.

Истец ФИО2, участия в судебном заседании не принимал, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Одновременно просил снизить компенсацию морального вреда до 500 рублей.

Выслушав помощника прокурора Шальнова Е.А., представителя ответчика ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в должности сторожа (вахтера) ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» (л.д.5-10).

Из представленных расчетных листков следует, что ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» начислена и не выплачена ФИО2 заработная плата за январь 2020 года в размере 1 594 руб. 66 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2020 года в размере 1 594 руб. 66 коп., ввиду чего заявленные прокурором требования о взыскании задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 594 руб. 66 коп. признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 563 руб. 42 коп.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные прокурором требования о компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей суд находит несоразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 1 164 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь в размере 1 594 руб. 66 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 563 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В остальной части заявленных требований, -отказать.

Взыскать с ВОЗ ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 1 164 (девятьсот семьдесят семь) рублей 74 копеек.

В части взыскания с ФГУП НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за январь в размере 1 594 рубля 66 копеек – решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом 01 июня 2020г. 

Председательствующий Ж.А. Гордеева