Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Крючковой Ю.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, 

установил :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате стоимости автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серии №, приобретённого им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а также на переход к ней от продавца права требования задолженности по указанному договору на основании договора цессии, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13936 рублей 00 копеек, предусмотренную пунктом 5.2 договора купли-продажи и рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истица и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств с просьбами об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил.

С учётом мнения истицы и её представителя, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автотранспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ПТС серии № (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена продаваемого транспортного средства была согласована сторонами договора в размере 120000 рублей.

При этом пунктом 3.2 договора ответчику была предоставлена рассрочка платежа на период 6 месяцев с внесением платежей по 5000 рублей в даты, предусмотренные графиком, содержащимся в данном пункте договора, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что указанное транспортное средство было передано продавцом покупателю, тем самым обязательство по передаче ответчику товара, предусмотренного условиями договора, истцом было исполнено. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не в полном объёме исполнил обязательства по оплате принятого товара, оплатив только часть платежей на общую сумму 24000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 96000 рублей (120000 – 24000). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключён договор уступки прав по договору купли-продажи, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объёме право (требование) по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между цедентом и должником ФИО3, являющимся покупателем по данному договору. 

Таким образом, право требования взыскания с ответчика задолженности по указанному договору купли-продажи перешло к истцу в порядке уступки данного права.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании в её пользу с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного пунктом 3.2 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате проданного товара исполнялись ответчиком с нарушением условий договора, платежи производились не в полном объёме и с нарушением графика, предусмотренного условиями договора, за ответчиком числится задолженность по договору купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ и условиями договора уступки прав к истице перешло и право требования взыскания с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора купли-продажи.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки, исчисленной истицей в соответствии с условиями договора купли-продажи за период просрочки, допущенной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13936 рублей.

Проверив расчёт неустойки, суд соглашается с ним, так как расчёт является арифметически верным, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам, характеризующим правоотношения сторон, возникшие из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспорен.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13936 рублей. 

В связи с обоснованностью заявленного иска, на основании статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесённые истицей в связи с необходимостью обращения с рассматриваемым иском в суд, а именно подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы на направление в адрес ответчика досудебной претензии в размере 182 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей 00 копеек.

Все заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены истцом документально и, с учётом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, являлись необходимыми.

Оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного истицей, суд не усматривает, так как данные расходы истца соответствуют степени сложности спора, характеру и объёму юридической помощи, оказанной истице её представителем, количеству судебных заседаний, состоявшихся по делу с участием представителя истца, требованиям разумности и справедливости. Ответчиком возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом, не заявлено, доказательств чрезмерности данных расходов не представлено. В связи с этим расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ей ответчиком в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 13936 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3399 рублей 00 копеек, а всего взыскать 133517 (сто тридцать три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2017г.