мировой судья Антонова В.С.

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица - старшего госинспектора БДД ОТНиРЭР Отдела надзора УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Тула,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Тула.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление должностным лицом - старшим госинспектором БДД ОТНиРЭР Отдела надзора УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное, привлечь администрацию муниципального образования город Тула к административной ответственности. 

Должностное лицо - старший госинспектор БДД ОТНиРЭР Отдела надзора УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. 

Представитель администрации г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении администрации муниципального образования город Тула дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в течение месяца со дня получения представления мер по устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, получено представителем администрации муниципального образования город Тула ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановления (определения) или решения по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Тула прекращено ввиду отсутствия в действиях администрации муниципального образования город Тула состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе должностного лица - старшего госинспектора БДД ОТНиРЭР Отдела надзора УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий администрации муниципального образования город Тула утрачена.

При таких обстоятельствах оснований к изменению либо отмене обжалуемого судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Тула- оставить без изменения, а жалобу должностного лица - старшего госинспектора БДД ОТНиРЭР Отдела надзора УГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья