Председательствующий Панфилова О.Д. Дело № 22-5181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 30 июля 2021 года)

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием

защитника-адвоката Артамоновой Н.А.,

прокурора Пылинкиной Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Котовой И.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее не судимая, осужденная:

25 марта 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

31 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч.2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 марта 2021 года) к 1году 6 месяцам лишения свободы;

08 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25 марта 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

17 мая 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 мая 2021 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено время задержания с 04 октября 2020 года по 06 октября 2020 года и время содержания под стражей по приговору Сысертского районного суда Свердловской области с 17 мая 2021 года по 18 мая 2021 года.

С осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 15 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления прокурора Пылинкиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Артамоновой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 09августа 2020 года в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при описанных в приговоре обстоятельствах группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитила велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, а также тайно похитила велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель КотоваИ.Ю. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, исключить указание на ч. 5 ст. 62 УК РФ и усилить наказание. В обоснование указывает, что суд, назначив наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ошибочно сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания. Считает, что данное нарушение повлекло за собой назначение осужденной чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей предъявленное обвинение, заявившей ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по пп.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности Щ.Д.НБ., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, оказание помощи матери, намерение возместить причиненный преступлением вред. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, правила, предусмотренные чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применялись, поскольку ими ограничивается максимальный размер наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Щ.Д.НБ. назначено не лишение свободы, являющееся наиболее строгим из видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ, а обязательные работы, то есть предусмотренные чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ ограничения к назначенному ей наказанию неприменимы. То есть суд необоснованно сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем ссылка суда на ее применение подлежит исключению из приговора.

Оснований для назначения осужденной более строгого наказания, о чем просит автор апелляционного представления, суд также не усматривает, поскольку Щ.Д.НБ. назначено справедливое наказание, соответствующее степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, способное оказать достаточное влияние для ее исправления. В то же время исключение ссылки на применение ч. 5 ст.62 УК РФ не может стать основанием и для смягчения назначенного наказания или иного изменения приговора.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 мая 2021года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Пушкарев А.В.