Гр. дело № 2-336/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивировав требования следующим.

В соответствии с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу, на праве общей долевой собственности принадлежит: 710/1101 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью (данные обезличены) кв. м., с кадастровым номером (№) расположенным по адресу: (адрес обезличен), и ? доля в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом литера Б по вышеуказанному адресу общей площадью 141,3 кв.м, кадастровый (№). 

Вторым собственником вышеуказанного дома является ФИО3, которой также принадлежит 391/1101 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец пользуется частью жилого дома, который имеет отдельный вход и состоит из следующих помещений: 

по первому этажу: жилой комнатой (№) площадью 26,1 кв.м,, кладовкой (№) площадью 4,6 кв.м, прихожей (№) площадью 5,5 кв.м;

мансардный этаж: жилой комнатой (№) площадью 13,0 кв.м, жилой комнатой (№) площадью 12,8 кв.м, кладовкой (№) площадью 2,2 кв.м, лестничной клеткой (№) площадью 4,7 кв.м.

У ответчицы в пользовании находятся помещения, имеющие также свой отдельный вход, состоящие из:

по первому этажу: жилой комнаты (№) площадью 37,6 кв.м, -

мансардный этаж: жилой комнаты (№) площадью 34,8 кв.м.

С 2014 г. между предыдущими собственниками дома был осуществлен раздел лицевых счетов на оплату услуг по водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению. До настоящего времени каждым собственником оплата производится отдельно.

Таким образом, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

В настоящее времени в жилом доме собственниками была произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений.

В результате землеустроительных работ был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (данные обезличены) кв.м, на два участка площадью (данные обезличены) кв.м и 261 кв.м, что полностью соответствует принадлежащим сособственникам идеальным долям -710/1101 и 391/1101.

Вместе с тем, часть имеющегося в настоящее время забора между участками истца и ответчика не соответствует границе вновь образуемых участков по точкам координат: (данные обезличены).

В настоящее время в связи с наличием у сторон спора относительно пользования земельным участком возникла необходимость в разделении в натуре жилого дома и земельного участка.

Истец с учетом измененных требований просит суд:

сохранить жилой (адрес обезличен) литер Б общей площадью (данные обезличены) кв.м, -площадь, определяемая согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г. (№)), из них жилой 49,4 кв.м, кадастровый (№), расположенный по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно Технического паспорта от (ДД.ММ.ГГГГ.)., выданного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральная БТИ» (Московское отделение);

произвести раздел в натуре жилого (адрес обезличен) литер Б общей площадью (данные обезличены) кв. м, кадастровый (№), расположенный по (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, на два жилых блока, выделив истице в собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений, согласно Технического паспорта:

по первому этажу: помещение (№) кухню-гостиную площадью 26,0 кв.м, помещение (№) санузла площадью 4,5 кв.м, помещение (№) прихожую площадью 5,5 кв.м,

по мансардному этажу: помещение (№) жилую комнату площадью 13,0 кв.м, помещение (№) жилую комнату площадью 12,8 кв.м, помещение (№) кладовку площадью 2,2 кв.м, помещение (№) коридор 2,9 кв.м..

итого общей площадью 66,9 кв.м;

ответчице выделить в собственность блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений:

-по первому этажу: помещение (№) кухню-гостиную площадью 30,2 кв.м,; помещение (№) санузла площадью 3,8 кв.м., помещение (№) прихожей площадью 3.0 кв.м.;

-по мансардному этажу: помещение (№) жилую комнату площадью 10,2 кв.м; помещение (№) жилую комнату площадью 13,4 кв., помещение (№) коридора площадью 6,4 кв.м. всего - 72,4 кв.м;

итого общей площадью 67,0 кв.м;

произвести раздел в натуре земельного участка площадью (данные обезличены) кв.м. с кадастровым номером (№), выделив в собственность истице, ФИО2 земельный участок площадью (данные обезличены) кв. м с координатами поворотных точек, указанных в Межевом плане от 04.12.2019г., ответчице - ФИО5 - земельный участок площадью 261 кв. м с координатами поворотных точек, указанных в Межевом плане от (ДД.ММ.ГГГГ.).;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (№) и земельный участок с кадастровым номером (№), расположенными по адресу: (адрес обезличен);

обязать ответчицу, ФИО3 демонтировать забор из металлической сетки, идущий параллельно точкам н10- н11 по земельному участку, выделяемому истице и перенести его на границу непосредственно по точкам н10- н11 согласно выделенному истице земельному участку;

взыскать с ответчицы в пользу ФИО2 судебное расходы в размере 2 969 рублей 87 копеек.

Истец ФИО2, представитель ее интересов адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора по данному иску является домовладение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), и земельный участок под ним.

В соответствии с договором купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.). истцу, на праве общей долевой собственности принадлежит: 710/1101 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью (данные обезличены) кв. м., с кадастровым номером (№) расположенным по адресу: (адрес обезличен), и ? доля в праве собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом литер Б по вышеуказанному адресу общей площадью (данные обезличены) кв.м, кадастровый (№). 

Вторым собственником вышеуказанного дома является ФИО3, которой также принадлежит 391/1101 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Из объяснений сторон следует, что фактически истец ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящего из следующих помещений: 

по первому этажу: жилой комнатой (№) площадью 26,1 кв.м,, кладовкой (№) площадью 4,6 кв.м, прихожей (№) площадью 5,5 кв.м;

мансардный этаж: жилой комнатой (№) площадью 13,0 кв.м, жилой комнатой (№) площадью 12,8 кв.м, кладовкой (№) площадью 2,2 кв.м, лестничной клеткой (№) площадью 4,7 кв.м.

У ответчика ФИО5 в пользовании находятся помещения, состоящие из:

по первому этажу: жилой комнаты (№) площадью 37,6 кв.м, -

мансардный этаж: жилой комнаты (№) площадью 34,8 кв.м.

Таким образом, порядок пользования домовладением по адресу: (адрес обезличен) между истцом и ответчиком сложился.

При этом, квартиры истца и ответчика в спорном домовладении представляют собой изолированные объекты недвижимости, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в помещениях, которые находятся в ее пользовании, произведена перепланировка.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением является невозможность оформить право собственности на переустроенный объект недвижимости, который находится в общей долевой собственности, во внесудебном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), выданный Нижегородским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Московское отделение), жилой дом, общей площадью (данные обезличены) кв.м., состоит из помещений на первой этаже: кухня-гостиная 1, площадью 30,2 кв.м., санузла 2, площадью 3,8 кв.м., прихожей 3, площадью 3,0 кв.м., кухни гостиной4, площадью 26,0 кв.м., санузла 5, площадью 4,5 кв.м., прихожей 6, площадью 5,5 кв.м; а также помещений на мансардном этаже: жилой комнаты 1, площадью 10,2 кв.м., жилой комнатой 2, площадью 13,4 кв.м., коридора 3, площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты 4, площадью 13,0 кв.м., жилой комнатой 5, площадью 12,8 кв.м., кладовой 6, площадью 2,2 кв.м., коридора 7, площадью 2,9 кв.м.

Согласно заключения ООО «ПМА ФИО4 А.С.» в результате перепланировки и переустройства, согласно Проекта перепланировки и переустройства, были выполнены следующие работы:

-демонтаж ограждающих конструкций, включая окна и двери не производился;

- монтаж не несущей перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного полотна по ГОСТ между прихожей и санузлом (1 этаж);

-монтаж ненесущей перегородки между кухней-гостиной и санузлом 2 (1 этаж);

-монтаж не несущей декоративной перегородки в помещении кухни-гостиной (1 этаж);

-монтаж не несущей перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного полотна по ГОСТ между коридором и жилой комнатой (Мансардный этаж);

- монтаж не несущей перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного полотна по ГОСТ между коридором 3 и жилой комнатой 1 (Мансардный этаж) ;

-монтаж санитарно-технического оборудования в санузле, кухне-гостиной, 

-монтаж газовой плиты и проточного водонагревателя в кухне-гостиной (см.л.5), подключение и актирование производит организация, имеющая допуск к данным видам работ;

-система бытовой канализации предусмотрена из труб полиэтиленовых ГОСТ 22689. 2-89. Уклон труб 0,03 в сторону септика. Система хозяйственно-бытового водопровода предусмотрена из труб напорных полиэтиленовых по ГОСТ 18599-2001 с присоединением вновь прокладываемых труб к существующей сети хозяйственно-бытового водопровода. Уклон труб 0,002 в сторону центрального стояка.

-вентиляция помещений санузла и кухни-гостиной предусмотрена за счет вертикальных вентиляционных стояков и вентиляционных решеток. Система вентиляции естественная, выведенная выше уровня кровли.

- выполнена гидроизоляция пола санузла.

Несущие ограждающие конструкции здания не затронуты. Конструктивные изменения не вносились.

В связи с тем, что применена легкая конструкция перегородок - нагрузка на перекрытие от ограждающих конструкций незначительна.

Внутренняя перепланировка произведена с соблюдением строительных, градостроительных, конструктивных, санитарно-эпидемиологических норм.

Предусмотрено естественное освещение, электроосвещение, теплоизоляция ограждающих конструкций, гидроизоляция ограждающих конструкций.

При сопоставлении произведенных перепланировки и переоборудования в помещениях жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) требованиями нормативной литературы установлено:

-функциональное назначение помещений изменено, но не нарушает требований нормативных документов и улучшает жилищные условия владельцев помещений;

-работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних помещений;

-прочность, характеристики конструктивных элементов помещений, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены;

-разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет;

-сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства;

-микроклимат в помещениях соответствует нормам

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о соответствии жилого дома общей площадью 133,9 кв. м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Внешнее состояние здания жилого дома можно оценить как исправное, работоспособное. На момент обследования трещин, прогибов, сколов и деформаций ограждающих конструкций жилого дома, снижающих работоспособность ограждающих конструкций, не обнаружено.

Соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений жилого дома. Техническое состояние жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ФИО1, (адрес обезличен) возведен в соответствии с действующими нормами и правилами П42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.) - 89*). Здание расположено в границах земельного участка, и не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу причинения вреда правам и законным интересам третьих лиц.

Таким образом, специалист пришел к выводу о соответствии помещений дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), после проведенных в нем перепланировки и переустройства, требованиями экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, нагрузка на перекрытие не увеличивается, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений. Интересы других собственников не затрагиваются. Данная перепланировка не является реконструкцией.

Согласно Технического паспорта от 25.10.2019г., выданного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральная БТИ» (Московское отделение) площадь жилого дома составляяет 133,9 кв. м (146,4 кв. м, - площадь, определяемая согласно приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016г. (№)), из них жилая - 49,4 кв. м.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцом перепланировка и переустройство домовладения 18 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, каких – либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется, а поэтому спорное домовладение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии. 

В связи с чем, требования о сохранении домовладения (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положения статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Необходимо учесть, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, пригодной для проживания, и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На необходимость установления данных обстоятельств, указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Кроме того, при разрешении спора необходимо учитывать, что возможность реального раздела определяется необходимостью соблюдения ряда условий.

Так, имуществу не должен наноситься несоразмерный ущерб (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в Постановлении от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). На практике под несоразмерным ущербом понимается утрата строением технической целостности и исправности (разрушение), а также возникшие в результате проведенных переоборудований несоответствия требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям: по их размеру, освещенности, инсоляции и др.

Таким образом, предмет судебного разбирательства при разделе имущества, включающего жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, составляет возможность:

а) раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек ("техническая" возможность раздела);

б) выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

В судебном решении должны быть установлены: способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ. Может быть предложено несколько вариантов переоборудования и перестройки (в пределах заданных судом условий), в таких случаях речь также идет о вариантах раздела. Для установления всех перечисленных обстоятельств необходимы специальные знания в области строительства.

Если выдел затрагивает неделимое имущество, например жилой дом, то выделение его части невозможно без необходимых изменений самой вещи, создания вместо одного объекта права нескольких. Поскольку речь идет о строении, то ставится вопрос о проведении необходимых перестроек, с тем, чтобы создать отдельное жилое помещение, которое может выступать в качестве объекта недвижимости, то есть, будучи тесно связанным с земельным участком, имеет все необходимое для самостоятельного использования его как жилого помещения. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно сложившемуся порядку пользования домовладением фактически истец ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящего из следующих помещений: по первому этажу: жилой комнатой (№) площадью 26,1 кв.м,, кладовкой (№) площадью 4,6 кв.м, прихожей (№) площадью 5,5 кв.м; мансардный этаж: жилой комнатой (№) площадью 13,0 кв.м, жилой комнатой (№) площадью 12,8 кв.м, кладовкой (№) площадью 2,2 кв.м, лестничной клеткой (№) площадью 4,7 кв.м.

Ответчик ФИО3 пользуется частью дома, состоящей из помещений: по первому этажу: жилой комнаты (№) площадью 37,6 кв.м, мансардный этаж: жилой комнаты (№) площадью 34,8 кв.м.

Таким образом, порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился.

При этом согласно технического паспорта жилые помещения, которые находятся в пользовании сторон, представляют собой изолированные объекты недвижимости, каждый имеет отдельный вход.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались, спора о порядке пользования домовладением у сторон не имеется. 

В соответствии со Строительно-техническим заключением, выданным ООО «Проектная Мастерская Архитектора ФИО13 анализ возможности разделения дома в натуре на две жилых квартиры показал: состав и площади помещений жилой (адрес обезличен) (условно) и жилой (адрес обезличен) (условно) соответствуют нормам, предъявляемым к минимальным габаритам помещений квартир и их составу. Данные квартиры имеют инженерное оборудование, а именно: отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электроснабжение, газоснабжение, а также предусмотрена инсоляция основных жилых помещений и обеспечена безопасность помещений. Разделение дома в натуре на две жилых квартиры возможно. При этом соблюдаются требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартир, сохраняются пути эвакуации и уровень благоустройства, соблюдаются экологические, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования и обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация помещений квартир.

В силу ст. 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 12, 13 Закона "Об оценочной деятельности", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «Проектная ФИО4 А.С.».

Кроме того, истцом представлены договоры и квитанции, согласно которым оплату услуг по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению осуществляется каждым собственником отдельно.

В судебном заседании ответчик также просил разделить домовладение в соответствии с установленным порядком пользования жилыми помещениями.

Таким образом, требования о разделе домовладения (№) по (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде в натуре по предложенному истцом варианту, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный раздел возможен с технической точки зрения, наиболее целесообразен и экономически выгоден, т.к. домовладение фактически разделено на два самостоятельных, обособленных объекта, которые существуют длительное время независимо друг от друга (с отдельными входами), соответствуют техническим регламентам.

С учетом сложившегося порядка пользования спорным домовладением, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), подлежит разделу в натуре следующим образом: в собственность истцу надлежит передать блок жилого дома, общей площадью 66,9 кв.м., состоящий из следующих помещений по первому этажу: помещение (№) кухню-гостиную, площадью 26,0 кв.м, помещение (№) санузла, площадью 4,5 кв.м, помещение (№) прихожую, площадью 5,5 кв.м, по мансардному этажу: помещение (№) жилую комнату, площадью 13,0 кв.м, помещение (№) жилую комнату, площадью 12,8 кв.м, помещение (№) кладовку, площадью 2,2 кв.м, помещение (№) коридор, площадью 2,9 кв.м.

Ответчику передать в собственность блок жилого дома, общей площадью 67,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: по первому этажу: помещение (№) кухню-гостиную, площадью 30,2 кв.м,; помещение (№) санузла, площадью 3,8 кв.м., помещение (№) прихожей, площадью 3.0 кв.м.; по мансардному этажу: помещение (№) жилую комнату, площадью 10,2 кв.м; помещение (№) жилую комнату, площадью 13,4 кв., помещение (№) коридора, площадью 6,4 кв.м. 

Таким образом, с учетом раздела домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в натуре, право общей долевой собственности сторон на данный объект недвижимости подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела собственниками земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), являются ФИО2 - 710/1101 долей, ФИО3 - 391/1101 долей.

Пунктом 1 ст. 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В результате землеустроительных работ был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030329:13, площадью 734 кв.м, на два участка площадью (данные обезличены) кв.м и 261 кв.м, что полностью соответствует принадлежащим сособственникам идеальным долям -710/1101 и 391/1101. Планы вновь образуемых земельных участков с геодезическими координатами установлены межевым планом от 04.12.2019г, выполненному кадастровым инженером ФИО8

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, факт раздела домовладения в натуре, а также то, что стороны признаны собственниками самостоятельных объектов недвижимости, которые расположены на спорных земельных участках, раздел которых возможен с технической точки зрения, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), и передаче в собственность истцу земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м., а ответчику - земельного участка, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане (ДД.ММ.ГГГГ.), подготовленного кадастровым инженером ФИО8

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор из металлической сетки, идущий параллельно точкам н10- н11 по земельному участку, выделяемому истцу, и перенести его на границу непосредственно по точкам н10- н11.

В материалах дела нашел свое подтверждение факт тог, что забор из металлической сетки располагается вне границы точек н10-н11. При этом ответчик ФИО3 в судебном заседании признала данное требование истца.

Учитывая установленные обстоятельства, требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности демонтировать забор из металлической сетки, идущий параллельно точкам н10- н11 по земельному участку, выделяемому истцу, и перенести его на границу непосредственно по точкам н10- н119, согласно выделенному истцу земельному участку, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела ей были понесены судебные расходы в размере 2 969 рублей 87 копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 969 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Сохранить домовладение под номером 18, с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящем в следующем: монтаж не несущей перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного полотна по ГОСТ между прихожей и санузлом (1 этаж), монтаж ненесущей перегородки между кухней-гостиной и санузлом (1 этаж), монтаж не несущей декоративной перегородки в помещении кухни-гостиной (1 этаж), монтаж не несущей перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного полотна по ГОСТ между коридором и жилой комнатой (Мансардный этаж), монтаж не несущей перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного полотна по ГОСТ между коридором 3 и жилой комнатой 1 (Мансардный этаж); монтаж санитарно-технического оборудования в санузле, кухне-гостиной, монтаж газовой плиты и проточного водонагревателя в кухне-гостиной (см.л.5), подключение и актирование производит организация, имеющая допуск к данным видам работ.

Произвести раздел в натуре домовладения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), передав: 

ФИО2 в собственность следующие помещения, общей площадью 66,9 кв.м.: по первому этажу: помещение (№) кухню-гостиную, площадью 26,0 кв.м, помещение (№) санузла, площадью 4,5 кв.м, помещение (№) прихожую, площадью 5,5 кв.м, по мансардному этажу: помещение (№) жилую комнату, площадью 13,0 кв.м, помещение (№) жилую комнату, площадью 12,8 кв.м, помещение (№) кладовку, площадью 2,2 кв.м, помещение (№) коридор, площадью 2,9 кв.м.

ФИО5 в собственность следующие помещения, общей площадью 67,0 кв.м., по первому этажу: помещение (№) кухню-гостиную, площадью 30,2 кв.м,; помещение (№) санузла, площадью 3,8 кв.м., помещение (№) прихожей, площадью 3.0 кв.м.; по мансардному этажу: помещение (№) жилую комнату, площадью 10,2 кв.м; помещение (№) жилую комнату, площадью 13,4 кв., помещение (№) коридора, площадью 6,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 на домовладение (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), передав: 

ФИО2 в собственность земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами поворотных точек: 1 (данные обезличены)

ФИО5 в собственность земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., с координатами поворотных точек (данные обезличены)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5 на земельный участок с (№), площадью (данные обезличены) кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Возложить на ФИО3 обязанность демонтировать забор из металлической сетки, идущий параллельно точкам н10- н11 по земельному участку, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), и перенести его на границу непосредственно по точкам н10- н11, согласно выделенному земельному участку, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 969 рублей 87 копеек (две тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Е. Макарова