Дело №1- 28/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дагестанские Огни « 14 » июня 2017 года

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Велихановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дагестанские Огни РД ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Магомедовой О.А., представившего удостоверение №121 и ордер №012921 от 18 мая 2017 г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Дагестанские Огни, проживающего 

<

...> 

<

адрес>, Республики Дагестан, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, временно не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, заранее не обещая, умышленно, осознавая, что продукция добыта преступным путём, приобрёл двадцать упаковок водки с наименованием «Талка» ёмкостью 0.5 литров, в общем количестве 240 бутылок, заплатив за каждую 75 рублей, на общую сумму 18 000 рублей, у неустановленного следствием лица, которые в этот же день перевёз в г. Дагестанские Огни на общественном транспорте - междугороднем автобусе. По приезду в 

<

адрес>, примерно 17 часов 00 минут, ФИО2, переместил алкогольную продукцию в вышеуказанном количестве из автобуса в свою автомашину № за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус и перевез по дресу: РД, 

<

адрес>, где в оследующем хранил в своей автомашине.

При приобретении указанной алкогольной продукции, ФИО2 осознавал, что приобретённая им продукция заведомо добыта преступным путем, и ее потребление опасно для жизни и здоровья потребителя, так как указанная алкогольная продукция им приобретена за низкую цену и на приобретенную им алкоголь отсутствовала документация, удостоверяющая качество и соответствие стандартам и техническим условиям.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, с целью последующего сбыта и получения прибыли на своей автомашине перевез алкогольную продукцию в указанном выше количестве, к центральному въезду 

<

адрес>, на ФАД «Кавказ», для реализации.

ФИО3, у центрального въезда в г. Дагестанские Огни, на ФАД «Кавказ», умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая также, что вышеуказанная алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД на основании постановления заместителя министра - начальника полиции МВД по РД полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализовал, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, условному покупателю ФИО8 12 бутылок водки с наименованием «Талка» емкостью 0.5 литров каждая, содержащихся в одной коробке, по цене 125 рублей за бутылку, на общую сумму 1500 рублей.

В ходе обследования автомашины ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД была обнаружена и изъята в установленном законом порядке алкогольная продукция водка «Талка», в количестве 228 бутылок емкостью 0.5 литров, содержащихся в 19 упаковках.

Согласно справке об исследовании №; № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в представленных на исследовании бутылке с этикеткой водка «Талка» является спиртосодержащей жидкостью не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355; ГОСТа Р 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технически условия». 

Федеральная специальная марка за серией и номером: 100 001150934 не соответствует установленным образца Госзнака.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое в бутылке с этикеткой «Талка» является водно-спиртовым раствором не соответствующим требованиям ГОСТа Р 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТа Р 51618-2009 по органолептическим и физико-химическим показателям. Употребление спиртосодержащей жидкости, с этикеткой «Талка», гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, то есть заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же - ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, заранее не обещая, умышленно, осознавая, что продукция добыта преступным путём, приобрёл двадцать упаковок водки с наименованием «Талка» ёмкостью 0.5 литров, в общем количестве 240 бутылок, заплатив за каждую 75 рублей, на общую сумму 18 000 рублей, у неустановленного следствием лица, которые в этот же день перевёз в г. Дагестанские Огни на общественном транспорте - междугороднем автобусе. По приезду в г. Дагестанские Огни, примерно 17 часов 00 минут, ФИО2, переместил алкогольную продукцию в вышеуказанном количестве из автобуса в свою автомашину ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками М № и перевез по адресу: РД, 

<

адрес>, где в последующем хранил в своей автомашине.

При приобретении указанной алкогольной продукции, ФИО2 осознавал, что приобретённая им продукция заведомо добыта преступным путем, и ее потребление пасно для жизни и здоровья потребителя, так как указанная алкогольная продукция им приобретена за низкую цену и на приобретенную им алкоголь отсутствовала документация, удостоверяющая качество и соответствие стандартам и техническим условиям.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, с целью последующего сбыта и получения прибыли на своей автомашине перевез алкогольную продукцию в указанном выше количестве, к центральному въезду г. Дагестанские Огни, на ФАД «Кавказ», с целью ее реализации.

ФИО2 у центрального въезда г. Дагестанские Огни, на ФАД «Кавказ», умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая также, что вышеуказанная алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не имея соответствующих документов, подтверждающих качество и сертификацию, в ходе проведения сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД на основании постановления заместителя министра - начальника полиции МВД по РД полковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», реализовал, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, условному покупателю ФИО8 12 бутылок водки с наименованием «Талка» емкостью 0.5 литров каждая, содержащихся в одной коробке, по цене 125 рублей за бутылку, на общую сумму 1500 рублей.

В ходе обследования автомашины ВАЗ-21074 за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД была обнаружена и изъята в установленном законом порядке алкогольная продукция водка «Талка», в количестве 228 бутылок емкостью 0.5 литров, содержащихся в 19 упаковках.

Согласно справке об исследовании №; № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в представленных на исследовании бутылке с этикеткой водка «Талка» является спиртосодержащей жидкостью не соответствующей требованиям ФИО9 51355; ФИО9 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технически условия».

Федеральная специальная марка за серией и номером: 100 001150934 не соответствует установленным образца Госзнака.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержимое в бутылке с этикеткой «Талка» является водно-спиртовым раствором не соответствующим требованиям ФИО9 51355 - 99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ФИО9 51618-2009 по органолептическим и физико-химическим показателям. Употребление спиртосодержащей жидкости, с этикеткой «Талка», гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО3, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, то есть перевозка, хранение в целях сбыта, и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО2,. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ, согласился, вину свою признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция вмененных подсудимому ФИО2, в обвинении статьи УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее 3 года лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора. 

Преступления, совершенные ФИО2, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений (в ред. ФЗ от 07.12.2011г №420-ФЗ). 

Ходатайство подсудимым ФИО2,. было заявлено ДД.ММ.ГГГГ и при ознакомлении его, в присутствии защитника, с материалами уголовного дела (л.д. 145-146). 

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда Р.Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд назначает ФИО2, по ч. 1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание им своей вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено. 

Подсудимый ФИО3, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, а также имеющегося смягчающего обстоятельства, руководствуясь ст. 43 УК РФ в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным назначить наказание, предусмотренное п. «а» ст. 44 УК РФ в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа суд исходил из того, что подсудимый нигде не работает, а так же принял во внимание реальную возможность исполнения подсудимым приговора.

Наказание подсудимому назначается по правилам предусмотренным ч. 2ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Уголовное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ рассмотрено в пределах предъявленного обвинения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда не имеются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: 237 бутылок с этикетками водка «Талка» емкостью по 0,5 литров, хранящиеся в административном здании отдела МВД России по г. Дагестанские Огни уничтожить по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60(шестьдесят) тысяч рублей. 

На основании ч.2ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 70 (семьдесят) тысяч рублей.

Контроль, за исполнением наказания в виде штрафа, возложить на службу судебных приставов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- 237 бутылок с этикетками водка «Талка» емкостью по 0,5 литров алкогольной продукции, хранящихся в отделе ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Акт об уничтожении представить в городской суд 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования, о чем он должен сообщить письменно в городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня оглашения приговора и вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осужденный имеет право: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; право отказаться от защиты. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу: право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

СУДЬЯ Г.М.ГАСАНБЕКОВ