Дело № 2-1539/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 25АА2892887 от 10.02.2020, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 61АА7278822 от 10.06.2020, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности 25АА2931621 от 11.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 Хасан-Бековна, о признании договора уступки прав требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО5 А.И.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, о признании договора уступки прав требования недействительным. В обоснование своих требований указал, что с 09 февраля 2010 года истец ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с третьи лицом ФИО6

05 февраля 2020 года ФИО4 обратился за правовой помощью к ФИО1 с целью подготовки документов и обращению в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Представителем ФИО4- ФИО1 были выполнены действия с целью выяснения круга имущества для заявления иска о разделе совместно нажитого имущества, в том числе были запрошены в ФСГРКиК по РО выписки ЕГРН.

При получении выписки ЕГРН 10.02.2020 выяснилось, что часть имущества, на которое претендовал истец отчуждено ФИО6 незаконно, без получения его согласия.

А именно, третье лицо ФИО6 была участником долевого строительства на следующие объекты: квартиры №287, 140, 168, 182, 114, 205, 287, 217, 231, 214, 99, 142, 148, 152, 225, 161, расположенные по адресу: 

<

адрес>.Денежные средства по договорам уступки прав по договорам участия в долевом строительстве, на основании которых возникло право требования ФИО6 Хасан-Бековны, уплачены из семейного бюджета истца и третьего лица, приобретены данные права в период брака.

Об отчуждении прав требований третьи лицом ответчику, истец не знал до 10 февраля 2020 года, то есть до получения представителем истца выписки ЕГРН. Письменного согласия на отчуждение имущества не давал.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Исходя из указанного, истец полагает, что договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2017 нарушены его права, произошло отчуждения совместно-нажитого имущества без получения его нотариального согласия, соответственно сделка не соответствует императивным нормам закона и исходя из положений ч. 3 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ должна быть признана недействительной.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2017 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

По ходатайству истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.06.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении права (требования) по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенным торговыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> №№ №Д/287 от 06.08.2009; 2/293 от 06.08.2009; 3/300 от 06.08.2009; 4/364 от 06.08.2009; 5/371 от 06.08.204)9; №6/205 от 06.08.2009; 7/209 от 06.08.2009; 8/217 от 06.08.2009; 9/225 от 06Л8.2009; 10/231 от 06.08.2009; 11/92 от 06.08.2009; 12/99 от 06.08.2009; 13/142 от 06.08.2009; 14/148 от 06.08.2009; 15/152 от 06.08.2009; 16/161 от 06.08.2009 (л.д. 71-72).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, после заявленного ответчиком признания иска просила отменить принятые судом обеспечительные меры. 

Ответчик ФИО5 А.И.К. в судебное заседание не явилась, представила письменное нотариально удостоверенное заявление о признании иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 142-143). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком, последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, не возражал против отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагал возможным принятие судом признание иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое отражено в письменном заявлении, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд разъяснил сторонам по делу последствия и соответствующие процессуальные действия вследствие признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятия его судом выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО7 стороной заявлено ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении права (требования) по договорам долевого участия.

В соответствии сост. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и оснований удовлетворенных судом заявленных исковых требований – о признании недействительным договора уступки прав требования от 21.12.2017 по договору участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО6 Хасан-Бековной и ФИО5, а также применения последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение – в целях исполнения судебного решения полагает возможным отменить принятые по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении права (требования) по договорам долевого участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 Хасан-Бековна, о признании договора уступки прав требования недействительным – удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования от 21.12.2017 по договору участия в долевом строительстве, заключенный между ФИО6 Хасан-Бековной и ФИО5 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. 

Принятые по настоящему делу на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2020 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на совершение любых регистрационных действий в отношении права (требования) по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенным торговыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> № от 06.08.2009; 2/293 от 06.08.2009; 3/300 от 06.08.2009; 4/364 от 06.08.2009; 5/371 от 06.08.2009; 6/205 от 06.08.2009; 7/209 от 06.08.2009; 8/217 от 06.08.2009; 9/225 от 06.08.2009; 10/231 от 06.08.2009; 11/92 от 06.08.2009; 12/99 от 06.08.2009; 13/142 от 06.08.2009; 14/148 от 06.08.2009; 15/152 от 06.08.2009; 16/161 от 06.08.2009 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья С.И. Быченко