Дело № 1-298/19

УИД: 25RS0001-01-2019-003888-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 26 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО19,

защитника - адвоката ФИО2, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврик ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г.

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не военнообязанного, работающего ИП «

<

адрес>.», зарегистрированого: 

<

адрес>, проживающего: г. 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил преступление при следующих обстоятельствах: действуя умышлено в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которых водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании, вступившего в законную силу 22.08.2017, постановления мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением - права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут управлял транспортным средство автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен инспектором ДПС 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО19 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был привлечен к административной ответственности мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком. В ДД.ММ.ГГГГ г. управляя автомобилем двигался в сторону своего дома. В процессе движения он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считая, что срок лишения права управления транспортными средствами на тот момент закончился, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО19, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 И.С. Из оглашенных показаний суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился по адресу: 

<

адрес> где к нему обратился сотрудник ГИБДД и предложил принять участие в качестве понятого при проведении административных процедур. Он согласился и прошел с сотрудником ГИБДД к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, представившийся как Гаврик ФИО6. Рядом с служебным автомобилем стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым со слов сотрудника ГИБДД управлял последний, предположительно в состоянии опьянения. Также был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После что ФИО19 в присутствии его и второго понятого был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как у сотрудника ГИБДД имелось подозрение, что ФИО19 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО19 поставили свои подписи. ФИО19 было предложено пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью алкотестера, на данное предложение ФИО19 ответил отказом. ФИО19 сотрудником ГИБДД было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение к врачу наркологу, но ФИО19 отказался и собственноручно об этом сделал запись в составленном протоколе сотрудником ГИБДД, где он и второй понятой поставили свои подписи.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 П.Б. Из оглашенных показаний суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился по адресу: 

<

адрес> где к нему обратился сотрудник ГИБДД и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении административных процедур. Он согласился и прошел с сотрудником ГИБДД к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, представившийся как Гаврик ФИО8. Рядом с служебным автомобилем стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым со слов сотрудника ГИБДД управлял ФИО19, предположительно в состоянии опьянения. Кроме него был приглашен и второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После что ФИО19 в его присутствии и второго понятого был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как у сотрудника ГИБДД имелось подозрение, что ФИО19 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором он, второй понятой и ФИО19 поставили свои подписи. ФИО19 было предложено пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью алкотестера, на данное предложение ФИО19 отказался. ФИО19 сотрудником ГИБДД было предложено проехать для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение к врачу наркологу, но ФИО19 отказался и собственноручно об этом сделал запись в составленном протоколе сотрудником ГИБДД, где он и второй понятой поставили свои подписи.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 А.В. Из оглашенных показаний суду известно, что он работает инспектором ДПС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО10 Д.В. нес службу по обеспечению порядка безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял мужчина и кроме него в салоне больше ни кого не было. Водителю было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина, водитель остановленного автомобиля предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и полис ОСАГО. Согласно паспорта за рулем автомобиля находился Гаврик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение предоставить ФИО19 не смог, сообщив, что был лишен ранее права управления транспортным средством. От ФИО19 исходил характерный запах алкоголя, в результате чего имелись достаточные основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения. ФИО19 выполнил их требование пройти в служебный автомобиль ДПС, находившийся рядам. Было принято решение об отстранении ФИО19 от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО19 и понятные поставили свои подписи. ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался. Затем в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в КГБУЗ «КНД» расположенном 

<

адрес>, но ФИО19 от освидетельствования отказался, о чем в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения, в котором ФИО19 и понятые поставили свои подписи. ФИО19 собственноручно сделал запись в данном протоколе, о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО19 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО19 и понятые поставили свои подписи. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был передан под управление ФИО12 В.В. При проверке, по АБД МВД России было установлено, что ФИО19 решением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым тому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление суда вступило в законную силу 22.08.2017. Водительское удостоверение ФИО19 сдал в ГИБДД 

<

адрес> края по месту своей регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и с данной даты стал течь срок лишения права управления транспортными средствами последнего. Таким образом, дата окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в действиях ФИО19 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ собранный материал был передан в 

<

адрес> УМВД России 

<

адрес>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО13 Д.В. Из оглашенных показаний суду известно, что он работает инспектором ДПС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ФИО14 А.В. нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут им по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. За рулем автомобиля находился мужчина. Кроме него в автомобиле никого не было. Водителю было предложено предъявить документы на автомашину и право управления. Мужчина водитель остановленного автомобиля предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а также свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и полис ОСАГО. Водителем остановленного автомобиля оказался Гаврик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водительское удостоверение предоставить ФИО19 не смог, сообщив, что был лишен ранее права управления транспортным средством. От ФИО19 исходил характерный запах алкоголя. Указанное обстоятельство свидетельствовало о наличии достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения. ФИО19 выполнил их требование пройти в служебный автомобиль ДПС, находившийся рядам. Было принято решение об отстранении ФИО19 от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, для этого были приглашены двое понятых. В ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в связи с подозрением состояния опьянения, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО19 и понятные поставили свои подписи. ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но он отказался. Затем в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в КГБУЗ «КНД» расположенном ул.

<

адрес>, но ФИО19 от освидетельствования отказался, о чем в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения, в котором ФИО19 и понятые поставили свои подписи. ФИО19 собственноручно сделал запись в данном протоколе, о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО19 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО19 и понятые поставили свои подписи. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был передан под управление ФИО16 В.В. При проверке, по АБД МВД России было установлено, что ФИО19 решением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым тому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление суда вступило в законную силу 22.08.2017. Водительское удостоверение ФИО19 сдал в ГИБДД 

<

адрес> края по месту своей регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и с данной даты стал течь срок лишения права управления транспортными средствами последнего. Таким образом, дата окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с том, что в действиях ФИО19 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ собранный материал был передан в 

<

адрес> УМВД России 

<

адрес>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Вина подсудимого ФИО19 также подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем собственноручно сделал запись протоколе.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 22.08.2017, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гаврика ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Карточкой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена дата изъятия у ФИО19 водительского удостоверения и начало течения срока лишения специального права ФИО19 и ей явилось ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением судебно - психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно которого: ФИО19 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Об этом свидетельствует его нормально психофизическое развитие, хорошие познавательные способности, достаточная социальная адаптация в различных жизненных ситуациях, отсутствие обращения к психиатру на протяжении жизни, сохранность интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, его полная способность к волевой деятельности. При настоящем психиатрическом обследовании он сохраняет способность к критическим суждениям, к обобщению, анализу, выделению, главного, он способен к целенаправленней деятельности, планированию и прогнозированию своих действий. ФИО19 во время совершения инкриминируемых ему действий мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере; Ко времени производства по уголовному делу ФИО19 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту; ФИО19 в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО19 не страдает психическим расстройством, в принудительных мерах медицинского характера ФИО19 не нуждается; ФИО19 наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и копии материалов уголовного дела о том, что ФИО19 употребил марихуану за неделю до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, в материалах уголовного дела не содержится объективных сведении, указывающих на систематическое употребление им наркотических веществ, он социально адаптирован, характеризуется положительно, у врача нарколога он не наблюдается, признаков психической и физической зависимости от наркотических средств, синдрома отмены и признаков интоксикаций при настоящем освидетельствовании у него не отмечается, сам он отрицает систематический прием наркотических веществ; ФИО19 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО19 характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО19, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО19, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, нахождении на его иждивении не трудоспособного родственника-инвалида, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа судом учитывается уровень дохода подсудимого. 

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было представлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврик ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 220000 рублей 00 копеек с лишением на один год шесть месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю (УМВД по г.Владивостоку)

ИНН: 

<

***>, КПП: 253801001, ОГРН: 

<

***> 

счет получателя: 40101810900000010002, КБК: 18811621010016000140

БИК: 040507001, банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, ОКТМО: 05701000.

Меру процессуального принуждения ФИО19 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.