<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

20.02.2025 г. с. Ленинское, ЕАО 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Сычёва А.В.,

помощника прокурора Ленинского района Кабанова Д.С.,

главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, иждивенцев не имеющей, занимающей должность главы администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, проживающей по улице 

<

адрес>, принесенную на постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 № 123 от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2024 главным государственным инспектором Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление № 123, согласно которому глава администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, должностным лицом установлено, что нарушение требований пожарной безопасности совершено ФИО1 24.10.2024 на территории населенных пунктов сёл Ленинское, Кукелево, Нижнеленинское, Калинино, Чурки, Воскресеновка и ст. Ленинск, Ленинского района Еврейской автономной области, при обстоятельствах изложенным в названном постановлении. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не согласившись с постановлением государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 № 123 от 28.11.2024, обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней, просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию отсутствия состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что должностным лицом при рассмотрении дела не дана оценка следующему: времени совершения административного правонарушения, выразившееся в форме бездействия, когда днем совершения административного правонарушения является последний день периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку не является длящимся, не согласна с нарушением ч. 1 ст. 68 ФЗ № 123 от 22.07.2008, поскольку в населенном пункте ст. Ленинск не установлено отсутствие централизованных и (или) нецентрализованных систем водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод) или водных объектов, используемых в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации, не представлены сведения о принадлежности земельных участков, где не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы в населенных пунктах: Ленинское, Кукелево, Калинино, Чурки, Воскресеновка, ст. Ленинск, Нижнеленинское (вменяемый п. 67 ППР); не установлено вменяемого нарушения п. 63 ППР, а именно: не установлено, что минерализованные полосы не были созданы или не были обновлены; наличие свалок в нарушение п. 69 ППР нельзя вменить в вину главе администрации Ленинского сельского поселения, поскольку администрация Ленинского сельского поселении свалки отходов не устраивала, места свалок фактически не установлены, не установлена и дата появления свалок. В дополнениях к жалобе указывает, что за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе положенные в основу постановления от 07.11.2024 заместителя прокурора Ленинского района о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления от 28.11.2024 главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору о назначении наказания, ранее уже были выявлены и установлены, об устранении выявленных нарушений выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то в действиях (бездействии) могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательств (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (в части нарушения правил пожарной безопасности) и административные правонарушения против порядка управления (в части невыполнения законного предписания). Дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, уполномочены рассматривать должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор, а по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ судьями. Санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. При указанных обстоятельствах, переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью или часть статьи КоАП РФ в данном конкретном деле невозможно. Срок для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности, предписанием установлен 23.09.2024, следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ надлежит исчислять с момента наступления установленной даты, то есть срок привлечения к административной ответственности, установленный в девяносто дней (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) по состоянию на текущий момент истек. Учитывая, что в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушении я, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует.

В судебное заседание 20.02.2025 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не прибыла и просила рассмотреть жалобу без ее участия, ранее в судебном заседании 19.02.2025 заявила ходатайство о допуске к участию в рассмотрении жалобы в качестве ее защитника Сычёва А.В., которое судом было удовлетворено. 

Защитник Сычёв А.В. доводы жалобы ФИО1 и дополнений к ней поддержал, и уточнил требования, полагая, что постановление должностного лица надлежит отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению, указывая, что ФИО1 не была уведомлена должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление об этом было направлено не лично ФИО1, а на электронную почту администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, при этом какого-либо подтверждения о фактическом уведомлении самой ФИО1, не имеется. Более того, о рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденном прокурором, последний так же не был уведомлен.

Помощник прокурора Ленинского района ЕАО Кабанов Д.С. высказал мнение, что постановление должностного лица является законным и обоснованным и отмене не подлежит, полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 на вопросы суда пояснил, что уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 он направил по электронной почте на адреса администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и прокуратуры Ленинского района Еврейской автономной области, счел заинтересованных лиц уведомленными, поскольку на сайте электронной почты имелась отметка о прочтении отправлений. Кроме того пояснил суду, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, последняя отсутствовала, в его распоряжении при рассмотрении дела были соответствующие материалы дела, в том числе постановление заместителя прокурора Ленинского района ЕАО от 07.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, акт выездной проверки от 07.11.2024, различные предписания, а так же и иные документы, которые содержаться в материалах дела. Изучив жалобу, выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления должностного лица № 123 от 28.11.2024, главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 в его описательной части подробно изложил обстоятельства правонарушения (место, время, описание деяния и пр.), и непосредственно после этого, указал, что рассмотрев дело, он находит вину должностного лица – главы администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказанной. 

Вместе с тем, данное постановление должностного лица законным признать нельзя в силу следующего.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при этом пункт 6 указанной нормы закона, предусматривает обязанность, в данном случае должностного лица, мотивировать принятое решение по делу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, должностное лицо должно исходить из закрепленного в ст. 1.6 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что при осуществлении производство по делу об административном правонарушении, доказательства оцениваются, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения названной статьи не предполагают возможности произвольной оценки должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств, а их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 вынося обжалуемое постановление, ограничился лишь указанием в нем на то, что вина ФИО1 является доказанной, при этом конкретные доказательства в своем постановлении не привел, и не дал им соответствующей правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что главный государственный инспектор Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 не исследовал при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства по делу, относящиеся к событию административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении принципа непосредственности исследования доказательств.

При этом нарушен и принцип требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающий, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении мотивированных выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения и установленных обстоятельств правонарушения, нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приняты, что привело к нарушению права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство.

Помимо этого ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в её отношении, а один лишь факт направления должностным лицом уведомления на адрес электронной почты администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, не может служить должным подтверждением тому, что это уведомление было получено непосредственно самой ФИО1 при условии, что в судебном заседании защитник последней обращал внимание суда, что ФИО1 не была уведомлена.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, были нарушены законные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Довод защитника Сычёва А.В. относительно ненадлежащего уведомления должностным лицом прокурора о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд отвергает, как несостоятельный, поскольку из обжалуемого постановления видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу присутствовала старший помощник прокурора Ленинского района Е.А. ФИО3

При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

С учетом допущенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд оставляет без оценки иные доводы жалобы, приведенные в обоснование позиции относительно заявленного требования об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Доводы жалобы применительно к иной оценке представленных доказательств, обстоятельств произошедшего, вопросов вины лица, должны быть предметом исследования должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Ленинского района по пожарному надзору ФИО2 № 123 от 28.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» Ленинского муниципального района Еврейской автономной области ФИО1, направить в тот же государственный орган, на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 считать удовлетворенной.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения либо со дня получения его копии в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО. 

Судья А.В. Инюткин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>