УИД 42RS0017-01-2020-002333-40

Уголовное дело № 1-66/2021 (12001320065200668)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

24.09.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины августа 2020 Ф. А.П. передал ФИО2 на временное хранение в хозяйственной постройке дома по 

<

****> питбайк марки «Xmoto raptor 140», принадлежащий Ф.Е.В., стоимостью 33 000 руб., тем самым Ф. А.П. вверил указанное имущество ФИО2 После чего, в один из дней в период времени с --.--.----. по --.--.----., в дневное время у ФИО2, находящегося в районе остановки общественного транспорта «Метелкина» у дома по 

<

****>, возник умысел на хищение верного ему Ф. А.П. имущества, реализуя который ФИО2, в тот же день, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории дома по 

<

****>, неправомерно, без согласия собственника Ф.Е.В. и пользователя Ф. А.П., распорядился вверенным ему имуществом питбайком «Xmoto raptor 140», по своему усмотрению, передав знакомому в счет погашения долга, то есть совершив хищение чужого имущества путем растраты, тем самым совершил растрату вверенного ему имущества, причинив Ф.Е.В. значительный ущерб в сумме 33 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаивается, явился с повинной (л.д.45), на момент совершения данного преступления являлся не судимым, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.132,133), молодой возраст. Указанные сведения на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание также, что по месту жительства УУП ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.135).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Заводским районным судом 

<

****> от --.--.----. (которым он осужден по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима), поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Заводского районного суда 

<

****> от --.--.----., в связи с чем, а также учитывая установленное в судебном заседании, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, так как данный вид исправительного учреждения определен ФИО2 приговором Заводского районного суда 

<

****> от --.--.----..

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшей Ф.Е.В. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого, складывающийся из похищенного и не возвращенного имущества, в сумме 33 000 руб. (л.д.96). Прокурор в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимый – гражданский ответчик исковые требования признал полностью.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба Ф.Е.В. установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Е.В. в возмещение материального ущерба 33 000 руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 11.03.2021 до вступления приговора в законную силу, а также отбытое ФИО2 наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2020 - с 24.09.2020 по 10.03.2021.

Время содержания под стражей с 11.03.2021 до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 33 000 (тридцать три тысячи) руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк со дня получения копии приговора, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко