Дело № 12-218/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шустова И.Н., 

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гладкова А Н о восстановлении срока и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 08.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Гладков А.Н. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного происшествия, указывая на то обстоятельство, что административное дело рассмотрено не всесторонне, не полно, без достаточных доказательств, подтверждающих событие и состав вменяемого административного правонарушения, в постановлении суда не указаны имя и отчество мирового судьи, не установлена марка и модель автомобиля нарушителя, а также повреждения, на автомобилях, их взаимное расположение, характер нанесения и сопряжения, на отсутствие в деле экспертизы. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 08.06.2020 года, указав на сложившуюся ситуацию в виду объявленного в РФ карантинного режима самоизоляции граждан, которые объективно помешали в срок получить и ознакомиться с постановлением и подать жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, вину не признал, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 года.

Защитник ФИО1 – Гладков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.06.2020 года, производство по делу прекратить, кроме того, признать причину пропуска срока на обжалование судебного акта просил признать уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Старший инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее в судебном заседании, пояснил, что по факту обращения ФИО15 о случившимся ДТП, имевшим место 12.03.2020 года в 13 часов 48 минут у 

<

...> в г. Саратове 12.03.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления водителя на неустановленном автомобиле, совершившего наезд на автомобиль ДЭО Матиз, номерной знак № принадлежащей ФИО14., и скрывшегося с места ДТП. В ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий был установлен автомобиль, причастный к ДТП, и его владелец, а именно ВАЗ 2110, номерной знак № зарегистрированный на ФИО3, а так же установлено, что автомобиль находится в пользовании ФИО1 При осмотре автомобиля ВАЗ 2110, номерной знак № были обнаружены потертости на левом зеркале заднего вида, потертости на правом зеркале заднего вида, наклейка белого цвета на заднем правом боковом стекле, наклейка белого цвета на заднем стекле, отсутствовал передний бампер, что совпадало с описанием и представленной видеозаписью с места ДТП представленной ФИО16 

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом того, что в его адрес направлялось извещение о дате и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Копия обжалуемого постановления от 08.06.2020 года направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 10.06.2020 года заказным письмом с уведомлением, которое 23.06.2020 года возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела.

21.07.2020 года защитник ФИО1 – Гладков А.Н. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 16.07.2020 года.

С жалобой об оспаривании указанного постановления от 08.06.2020 года защитник ФИО1 – Гладков А.Н. обратился 10.09.2020 года.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также копия постановления по делу были направлены ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Защитник ФИО1 – Гладков А.Н.. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей 08.06.2020 года указывая на уважительность причин пропуска срока ввиду объявленного в Российской Федерации карантийного режима самоизоляции граждан.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.06.2020 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. 

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как установлено мировым судьей, 12.03.2020 года в 13 часов 48 минут на ул. Большая Казачья у д. 103 в г. Саратове ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность в нем подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № от 08.05.2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением № от 12.03.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой от 12.03.2020 года о дорожно-транспортном происшествии; схемой от 12.03.2020 года места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями от 12.03.2020 года ФИО17; карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №; объяснением ФИО18. от 18.03.2020 года; рапортом сотрудника полиции от 18.03.2020 года, 19.03.2020 года, 23.03.2020 года, 07.05.2020 года; протоколом осмотра транспортного средства от 07.05.2020 года; объяснением ФИО19 от 08.05.2020 года; объяснением ФИО20. от 08.05.2020 года; объяснением ФИО1 от 08.05.2020 года; фотоматериалами; видеозаписью с камер наружного наблюдения. 

Кроме того, показаниями допрошенного в судебном заседании старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2, основания для недоверия представленным показаниям отсутствуют, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, а также с представленной в материалах дела видеозаписью с камер наблюдения и фотоматериалом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО21. пояснила, что проживает совместно с ФИО1 и по обстоятельствам произошедшего ДТП пояснений не дала, подтвердив наличие на заднем стекле автомобиля ВАЗ 2110, номерной знак № который находится во владении ФИО1, наклейки белого цвета и отсутствие переднего бампера в период времени с января по май 2020 года.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, видеозапись события правонарушения обоснованно приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку мирового судьи.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Оснований для назначения по делу трассологической экспертизы не имеется. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08.06.2020 года, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

ходатайство защитника Гладкова А Н о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Восстановить защитнику Гладкову А Н срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 08 июня 2020 года в отношении ФИО1 , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Глазова А Н - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Шустова