Дело № 2а-369

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Моревой Т.А.

с участием 

административного истца – ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия и обязании принять к исполнению исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Юрьевецкий районный суд Ивановской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании принять к исполнению исполнительного документа, мотивировав его следующими обстоятельствами. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО3 от … года возбуждено исполнительное производство № …. Основанием для возбуждении названного исполнительного производства явился исполнительный лист Юрьевецкого районного суда Ивановской области № ФС… от … года о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 285 рублей 50 копеек. Определением суд от 27 июня 2016 года ФИО4 предоставлена рассрочка в части выплаты указанной суммы начиная с 01.07.2016 г. на 10 месяцев с выплатой 38128 рублей 55 копеек ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. До настоящего времени денежные средства заявителю не перечислялись, не передавались. В связи с этим заявитель неоднократно обращалась к судебным приставам, как в устной, так и в письменной форме с просьбой дать пояснения о ходе исполнительного производства.

Бездействие выражается в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по наложению ареста на имущество ФИО4, (в частности на автомобиль Рено Логан, государственный номер …), обращение его в доход государства и возмещение причитающейся ФИО1 компенсации. Несмотря на то, что решение вынесено 07.04.2016 года, до настоящего времени ФИО4, каких-либо выплат не произведено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по розыску иного имущества должника, на которое так же может быть произведено взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что ФИО4, уже после решения суда продал принадлежащее ему имущество (Хонда СВ – мотоцикл, государственный номер …), но денежных средств так и не поступало на расчетный счет либо ФИО1 лично.

ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, сведения о ходе исполнительного производства ФИО1 не предоставляет. На письмо ФИО1, направленное на имя начальника отдела, старшего пристава Пучежского РОСП ФИО5 от 17 мая 2017 г. ответа по сей день не получено.

В добровольном порядке должник ФИО4 требования по исполнительному листу Юрьевецкого районного суда Ивановской области № ФС… от 13 мая 2016 года выполнять не желает, повестки пристава не получает, на связь с приставом никаким образом не выходит. Данные обстоятельства являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника.

В связи с изложенным, заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области, ФИО2, выразившегося в неисполнении требований в части 12 статьи 30 ФЗ исполнительного производства по принудительному взысканию с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 381285 (Триста восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят пять) рублей 50 копеек в рамках исполнительного производства №…, возбужденного на основании исполнительного листа Юрьевецкого районного суда Ивановской области №ФС… от … года.

2. Обязать отдел судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области принять меры к исполнению требований исполнительного документ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, в полном объеме по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, сторона административного ответчика с требованиями не согласна, считает, что судебным приставом-исполнителем в достаточной мере был предприняты действия направленные на своевременное и правильное исполнение решение суда: на транспортное средство принадлежащее должнику наложен арест, для оценки имущества привлечен специалист, вынесен запрет на регистрационные действия на все имеющиеся у должника транспортные средства, а так же зарегистрированные за должником земельные участки, взыскание обращено на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, административный ответчик считает что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, поскольку 17 мая 2017 года ФИО1 было известно о возможных нарушениях со сторон судебных приставов-исполнителей, однако в суд она обратилась только 18 сентября 2017 года.

Административный ответчик – отдел судебных приставов по Пучежскому и Юрьевецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. Явка представителя данного административного ответчика судом обязательной не признана. 

Административный ответчик –Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление, поступившему в суд, изложил позицию по делу, аналогичную с административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 Явка представителя данного административного ответчика судом обязательной не признана. 

Суд, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 07 апреля 2016 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет превышения стоимости доли имущества супругов, в размере 381285 рублей 50 копеек, которое сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, в том числе, действия, на которые указывает административный истец.

24 мая 2016 года взыскатель ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №ФС… … года.

30 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Юрьевецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ….

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 мая 2016 года направлены в адрес сторон исполнительного производства, включая должника ФИО4 Согласно указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, разъяснены последствия не исполнения требований в установленный срок.

Определением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 27 июня 2016 года ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда, начиная с 1 июля 2016 года, на 10 месяцев: с выплатой 38 128 (Тридцати восьми тысяч сто двадцати восьми) рублей 55 копеек, ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был направлены необходимые запросы, в том числе в органы ЗАГС, МВД РФ, ПФР, ФМС РФ, а так же в банки и иные кредитные организации.

8 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству.

18 октября 2017 года должник ФИО4 обратился в к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил не передавать в пользу взыскателя принадлежащий ему автомобиль …, поскольку указанный автомобиль является его единственным средством заработка. Арест просил наложить на принадлежащий ему автомобиль ….

18 октября 2016 года произведен арест транспортного средства …, легковой, свет синий, регистрационный знак … года выпуска, ТС …, принадлежащего должнику ФИО4, и произведена предварительная оценка указанного имущества.

09 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист по оценке.

23 мая 2017 года взыскатель ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен соответствующие ответ на обращение.

25 июня 2017 года составлен акт о невозможности взыскания, которым установлено, что по адресу: … автотранспортное средство: …, принадлежащее должнику ФИО4, не обнаружено. 

29 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

04 сентября 2017 года с должника ФИО4 взято объяснение.

05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка № … на оценку арестованного имущества. Постановлением от той же даты для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Север».

14 сентября 2017 года произведен арест на имущество должника ФИО4, в том числе на кухонный гарнитур, мебельную стенку, по предварительной оценке на общую сумму 1500 рублей.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в адрес должника ФИО4 вынесено требование с указанием на необходимость явиться 26 сентября 2017 года к 6 часам 00 минут по адресу:…, для составления акта описи о наложении ареста автомашины.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 указанного закона.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет целесообразность проведения конкретных исполнительных действий на каждом этапе осуществления исполнения исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Вышеизложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергает доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по наложению ареста на имущество ФИО4, в частности на автомобиль «…», государственный регистрационный знак …, а также непринятием судебным приставом-исполнителем мер по розыску имущества должника, на которое также может быть произведено взыскание, отсутствия ответа на обращение взыскателя ФИО7 на обращение в адрес судебного пристава исполнителя от 17 мая 2017 года, поскольку судебным приставом было предприняты все необходимые меры направленные на правильное и своевременное исполнение решения суда, то есть, законные права и интересы взыскателя действиями административного ответчика нарушены не были.

Часть 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя объявить розыск по заявлению взыскателя в определенных случаях, в том числе, розыск должника или его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6).

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры по наложению ареста на имущество ФИО4, в частности на автомобиль «…», государственный регистрационный знак …. Кроме того судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по розыску имущества должника, на которое также может быть произведено взыскание

Суд отмечает, что в материалах спорного исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении взыскателя к судебному приставу исполнителю с соответствующим заявлением. При отсутствии заявления взыскателя обязанность по объявлению розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Помимо прочего из материалов дела усматривается, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 18 мая 2017 года ФИО1 было известно о возможных нарушениях со сторон судебных приставов-исполнителей, что следует из её заявления от указанной даты, направленного в службу судебных приставов.

В тоже время, административное исковое заявление ФИО1 сдано в экспедицию Юрьевецкого районного суда Ивановской области 18 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока. Уважительных причин пропуска данного срока административным истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 29 сентября 2017 года.

Председательствующий: